Хотите узнать, что такое «криптомнезия»? А как мозг мошенничает с нашими воспоминаниями? Мы не раз обращались к теме ложных воспоминаний. Вот в этой статье, например, биолог, популяризатор науки Александр Панчин рассказал о том, как защитить свое сознание от внедрения ложной информации. А теперь решили познакомить вас с мнением Владимира Яковлева, который недавно написал книжку «Уход за мозгом. Практическое пособие по уходу за самым важным органом».
Вы готовы удивляться очевидным, но таким невероятным вещам, да еще и подкрепленным исследованиями? Тогда с исследований и начнем.
В феврале 1971 года в Америке начался судебный процесс, который вошел в историю как Bright Tunes Music vs. Harrisongs Music. Звукозаписывающая компания Bright Tunes Music, представлявшая интересы музыканта Ронни Мака, обвиняла Джорджа Харрисона в том, что он украл у Мака мелодию песни My Sweet Lord.
Харрисон утверждал, что ничего подобного не делал. Но только проблема была в том, что его My Sweet Lord действительно была как две капли воды похожа на He’s So Fine, написанную Маком.
Спустя пять лет разбирательств судья Ричард Оуэн согласился с тем, что «в музыкальном плане эти две песни фактически идентичны», и приговорил Джорджа Харрисона к выплате 1,6 миллиона долларов за… «непреднамеренное заимствование»!
И хотя выражение «непреднамеренное заимствование» звучит странно, в реальности оно вполне соответствует механизмам работы мозга. Ваш мозг вполне способен врать и воровать. Причем делает он это так, что вы этого не осознаете и совершенно об этом не догадываетесь.
«Непреднамеренное заимствование», то есть, по сути, кража мозгом чужой интеллектуальной собственности, настолько распространено, что для этого существует даже специальный термин – «криптомнезия».
Еще в 1874 году швейцарский психофизиолог Теодор Флурнуа так описал состояние «непреднамеренного заимствования», или криптомнезии: «…еще один вид мозгового мошенничества, при котором человек не может определить источник поступающей к нему информации».
Ворует мозг так: сперва он запоминает где-то слышанное или виденное и складирует это в долговременную память, которая нам на сознательном уровне недоступна; а потом, когда вы пытаетесь придумать что-то схожее по теме или по идее, радостно, из самых добрых побуждений, подсовывает вам чужое, когда-то услышанное и сбереженное, – чего мучиться и придумывать, когда вот оно же, уже есть? У вас при этом не возникает никаких подозрений, поскольку для вас ощущения ничем не отличаются от обычного творческого процесса.
Как часто это происходит? Чаще, чем нам хотелось бы. Неосознанное заимствование – распространенное явление и в музыке, и в литературе. Считается, что даже Набоков позаимствовал идею «Лолиты» у немецкого писателя Хайнца фон Лихберга. Причем вместе с именем главной героини.
Воровство чужих идей – это одна из разновидностей лжи, ответственность за которую несет наш мозг. И не единственная. Еще больше, чем воровать чужие идеи, мозг любит создавать для нас фальшивые, ложные воспоминания.
Какой бы хорошей ни была ваша память, можно с уверенностью сказать, что ощутимая часть ваших воспоминаний – это воспоминания о событиях, которые в реальности никогда не происходили. Просто потому, что ложные воспоминания есть у всех. Это вполне нормальное явление, не связанное с какими-то нарушениями памяти или нарушениями работы мозга.
Например, помните ли вы что-нибудь из совсем раннего детства? Ваши первые игрушки? Или ощущение материнских рук?
Если да, то вот для вас новость. Мозг детей до трех лет физически не способен формировать и хранить долгосрочные воспоминания. Все, что мы помним об этом времени, – это ложные воспоминания. И ровно то же касается и некоторых других, более поздних ваших детских воспоминаний.
Механизм формирования ложных воспоминаний довольно прост. Если кто-то рассказывает вам историю о событиях вашего детства, мозг вполне может зафиксировать ее не как рассказанную кем-то историю, а как ваше личное воспоминание.
Ведь история реальная! И в ней присутствуют некие хорошо вам знакомые детали. Например, знакомые по фотографиям – вон же тот самый костюм-матроска или берет с помпоном. Или по предметам интерьера – вот та самая кружка, до сих пор жива, стоит в буфете.
Когда родители рассказывают о каких-то событиях из вашего детства, они обычно говорят: «Помнишь? Ты должен это помнить! Ну, вспомни!» И ваш мозг послушно «вспоминает» – он же на самом деле должен помнить такое яркое событие. И вот уже эта история отправляется на хранение как ваше собственное воспоминание.
Так происходит и тогда, когда родители рассказывают вам реальную историю, и тогда, когда эта история не имеет никакого отношения к реальности.
Да-да, ваши воспоминания легко могут быть сфальсифицированы.
В 1995 году американский когнитивный психолог Элизабет Лофтус провела серию экспериментов по внедрению ложных воспоминаний. В экспериментах участвовали студенты и их родители.
Психологи заранее договорились с родителями участников, чтобы те под любым предлогом рассказали своим взрослым детям несколько реальных историй из их детства и обязательно – одну выдуманную. Такую: «Однажды в детстве ты потерялся в большом супермаркете, был напуган, но тебя нашли и вернули родителям».
Позже, уже во время эксперимента, психологи попросили студентов вспомнить какие-нибудь истории из их детства.
25 % студентов «вспомнили», как они в детстве потерялись в магазине! Более того, они добавили к этой истории какие-то свои, дополнительные подробности. Допридумали ее.
Позже эксперименты по методу Лофтус неоднократно проводились разными специалистами. Причем внедрялись не только детские воспоминания. В 2002 году психологу Университета Минессоты Гарднеру Линси удалось внедрить ложное воспоминание о полете на воздушном шаре 50 % испытуемых.
По мнению Элизабет Лофтус, чем больше мы доверяем людям, от которых слышим какую-то историю, тем выше шанс, что наш мозг ее «приватизирует», превратит в собственное воспоминание.
Почему наш мозг не возмущается против подобной фальсификации? Он ведь точно знает, что было, чего не было?
Нет, это не так.
В большой степени готовность мозга создавать ложные воспоминания связана с тем, что мозг в принципе плохо отличает воображаемое от реального.
Американский нейробиолог Джо Диспенза занимался исследованием реакций мозга на реальные и воображаемые события. Он провел такой эксперимент – взял две группы добровольцев, не умевших играть на фортепиано. Одну группу учили играть по два часа в день. Вторую группу попросили просто смотреть на играющих и мысленно повторять их движения, представляя себе, что они учатся играть на фортепиано.
Через два месяца участники эксперимента прошли обследование на томографе. И выяснилось, что в мозге всех участников, включая тех, кто играл на фортепиано мысленно, возникли новые нейронные связи. Реакция мозга на реальное и воображаемое события оказалась практически одинаковой.
Мозг так легко формирует ложные воспоминания потому, что его подводит склонность к порядку. Мозг воспринимает действительность по шаблонам, коллекцию которых он собирает с детства. Как только увидел или унюхал что-то новое – загружает информацию в память. Под каждой картинкой подпись. Каждый запах промаркирован.
Впоследствии, когда вы встречаете что-то уже известное мозгу, он узнает этот запах, или эту мелодию, или это изображение. А если видите что-то впервые? Тогда ваш мозг раскладывает картинку, мелодию или запах на «составные части», пытаясь подобрать аналоги из своей коллекции шаблонов.
«Этот фрукт пахнет земляникой, а по вкусу напоминает ананас», – сообщает мозг, впервые увидев личи. «А это выдра с утиным клювом, хвостом бобра и лапами крота», – сразу понимает мозг, рассматривая картинку с утконосом.
Точно так же мозг относится к воспоминаниям. Если где-то возникает логическое несоответствие или отличие от шаблона, это необходимо восполнить.
И если подходящего реального воспоминания нет, мозг с радостью создает ложное, смотрит на свою работу и «вздыхает» с облегчением – ну вот, теперь понятно и логично, никаких противоречий.
Мозг никогда не подсунет в ваши ложные воспоминания фантастические детали или маловероятные события. Он подбирает из своей коллекции подходящие, ожидаемые, вероятные, соответствующие шаблонам. Именно поэтому ложные воспоминания совершенно не кажутся ложными и воспринимаются нами как событие, произошедшее в действительности.
Мозг может создавать не только ложные воспоминания, но и ложные детали реальных воспоминаний. Ну, например, вы вспоминаете эпизод из своего детства – как учились кататься на велосипеде. Вы помните, кто подарил вам велосипед, кто вас учил на нем кататься. Например, это был старший брат или отец. А помните ли вы, во что он был одет? Если нет, то вы можете поднапрячься – и ваш мозг обязательно вспомнит.
Не может не вспомнить. Ведь брат или отец был во что-то одет! Не мог же он голым учить вас кататься на велике? Не мог! Ну?
Мозг начнет лихорадочно рыться в памяти и если не найдет нужного воспоминания, то использует подходящее изображение, которое он взял с черно-белого фото из семейного альбома.
И вы сразу все «вспомните». Вот в этой рубашке в клетку был отец, когда учил меня кататься. А какого она была цвета? Минутку, скажет мозг, сейчас раскрасим! И подберет наиболее подходящие цвета, соответствующие его шаблону рубашек того времени.
Проблема с ложными воспоминаниями или деталями воспоминаний в том, что они выглядят абсолютно достоверными.
Иначе с точки зрения работы мозга по устранению противоречий и несоответствий стереотипам в них не было бы никакого смысла. Каждую ложную деталь мозг старательно проверяет на правдоподобность.
Еще бы! Если ложное воспоминание окажется неправдоподобным, оно не только не устранит логические противоречия, но и добавит новых.
Существует ли способ отличить ложные воспоминания от реальных? Нет. И даже детектор лжи здесь не поможет. Поскольку для вас эти воспоминания абсолютно реальны.
Можно, конечно, попробовать найти свидетелей. Но и это не очень поможет, поскольку все, что может предложить свидетель, – это его версию события, сформированную его мозгом. И эта версия может оказаться еще дальше от реальности, чем ваша.
В семидесятых годах все та же Элизабет Лофтус провела знаменитый эксперимент, который выявил истинную цену свидетельских показаний. Испытуемым показывали видео транспортного происшествия, а затем спрашивали, на какой скорости, по их мнению, двигались попавшие в аварию автомобили.
Оказалось, что оценка скорости зависела от того, какие слова употреблял экспериментатор, задавая вопрос. Если экспериментатор употреблял слово «столкнулись», свидетель считал, что скорость была ниже. А если говорил «разбились», то – выше.
Через неделю всех «свидетелей ДТП» опросили заново. Все, кто слышал слово «разбились», уверенно вспоминали разбитое лобовое стекло одной из машин. Хотя в действительности на видео никакого разбитого стекла не было.
В одном из своих выступлений Элизабет Лофтус сказала: «Воспоминание напоминает страницу в “Википедии”. Вы можете отредактировать ее, но то же самое могут сделать и другие люди».
Впрочем, один способ выявить ложные воспоминания все же существует. Для этого в первую очередь нужно как можно глубже погрузиться в это воспоминание и постараться как можно детальнее все вспомнить. Вот, например, – сосредоточьтесь! Помните, как вы однажды в детстве потерялись в магазине?
Подробнее об этом: Яковлев Вайнер В., Собе-Панек М. Уход за мозгом: практическое пособие по уходу за самым важным органом. М. : Эксмо, 2019.