Загрузка...
ЧАКРЫ, ЧАКРАМЫ И МЕРИДИАНЫ
Зайдем издалека…
Читатель постарше наверняка помнит две особенности Советского Союза:
- С одной стороны, секс в СССР, может, и был, а вот служб знакомств – не было. При этом сама тема пользовалась устойчивым вниманием, в особенности у образованной публики. Подтверждение этому найдем в фильмах того периода, пользовавшихся наибольшей популярностью, – «Одинокая женщина желает познакомиться» и прочих. Вспомнили?
- С другой стороны, годам к семидесятым физики окончательно замяли лириков, и идея, что «алгеброй можно гармонию поверить», витала в воздухе. Сиречь – если какие-то сферы человеческой жизни еще не переложены на строгий язык формул и графиков – так это просто недоработка ученых.
Ничего удивительного в том, что в обществе существовал социальный заказ на технологию, которая позволит формировать устойчивые пары с низким риском расстаться, нет. Этот заказ никуда не делся. Конечно, сейчас к этому относятся проще, но мечта о том, чтобы «жить счастливо и умереть в один день», осталась.
Да-да, уважаемые поклонники и адепты соционики. Та теория, под которую вы подстраиваете свою жизнь, началась с работ о «механизмах возникновения эротических чувств». Даже в одержимом эффективностью труда СССР работа по приложению понятий соционики к трудовым коллективам началась через два десятка лет после возникновения основы.
Впрочем, ничего плохого тут нет: раз возникает социальный заказ – значит, так тому и быть. Однако давайте разберемся, какой именно социальный заказ отрабатывался создателями соционики? Тем более что и сейчас на соционический огонек люди забредают почти всегда в поисках ответа на вопрос «Где моя любимая?». Да и созданная Александром Афанасьевым «психософия» – это, по факту, соционика, очищенная от всего, кроме парных отношений.
И упаси нас Бог, дорогой читатель, вдаваться в подробности того, что именно толкнуло заняться этой темой женщину – математика и экономиста, которую звали Аушра Аугустинавичюте. Дабы не утруждать читателя необходимостью ломать мозг в попытках прочесть фамилию, в дальнейшем буду использовать только имя. Почему именно ей так важно стало создать точную теорию отношений и как это связано с особенностями ее личной жизни? Джентльмены такими вопросами не задаются.
Дабы потрафить адептам – упомянем, что теоретические основы соционики были награждены как открытие (под номером 1, между прочим, не хухры-мухры) аж самой Российской академией естественных наук. Которая – увы – является не академией, а общественной организацией…
Конечно, чтобы изучить направление, правильнее было бы отсылать к первоисточникам. Но прочтение трудов Аушры – занятие, требующее такой концентрации усилий и сдерживания себя, что рекомендовать такое развлечение я не могу из банального человеколюбия. Дабы не быть голословным – ограничусь цитатой: «это просто потому, что на информационном уровне этот меридиан вместе с так называемым парным меридианом подключен к тому нервному узлу, который подключен к так называемой (по восточной медицине) пятой чакре или чакраму. Мы надеемся, что в будущем можно будет измерить частоту и длину волны, которой один человек как бы бьет по другому человеку». Понятно?
Последователи – надо признать – сделали много для расшифровки, но страдают чрезмерным многословием.
СЛЕДИТЕ ЗА РУКАМИ
Соционика хромает на обе ноги – эта гипотеза, позволяющая строить модели, объявляется теорией, то есть гипотезой, получившей практическое подтверждение.
Логика происходящего примерно следующая. Как говорится, «следи за руками», уважаемый читатель.
Берется набор очевидных фактов:
- Люди общаются (в области построения отношений он и вообще только этим и занимаются).
- Общение с разными людьми протекает для человека с разной степенью комфортности – с кем-то общаться легко и приятно, с кем-то – не очень.
- Чтобы отношения выстраивались крепкие – надо, чтобы общаться было легко. Вот уже с этого пункта можно начать спорить: противоположных примеров достаточно.
- Чтобы общаться было легко – нужно выявить закономерности, по которым общение строится, и следовать им. Это несомненно, а мы же верим в неограниченность способностей человеческого разума, да?
Теперь от очевидных фактов давайте перейдем к построению гипотезы. Соционикам было не очень сложно, Аушра взяла за основу работы польского психиатра Кемпинского. К слову, эта вера, что можно взять модель из одной науки и приложить ее без ключевых деформаций к другой – очень популярное тогда и ныне заблуждение. Читали, как процессы мышления не сравнивают, а прямо уподобляют операциям, происходящим в компьютере? Вот это про то же самое.
Сложность или легкость в общении должна зависеть от «протоколов передачи», от того, насколько передаваемое одним человеком без искажений воспринимается другим. Про «без искажений » – это противоречит всему, что мы знаем, но не будем спорить – гипотеза же.
Как можно эти протоколы описать? Давайте предположим, что каждый из нас врожденно обладает некоей структурой личных качеств – наподобие приемника-передатчика с теми или иными характеристиками.
Тема качеств была подробно рассмотрена другим психологом – Карлом Юнгом. Не мудрствуя лукаво и не обращая внимания на то, что создана она была совсем для других задач, возьмем ее и положим в фундамент.
Поскольку очевидно, что каждый человек
- иногда мыслит о чем-то, а иногда чувствует что-то;
- иногда для принятия решений пользуется непосредственными ощущениями, а иногда априорной интуицией;
- иногда общается с другими людьми, а иногда пребывает в одиночестве;
- иногда ведет себя рационально и предсказуемо, а иногда – не так, предположим, что в каждой такой паре один из признаков человеку всегда и везде свойственен в большей степени, а другой – в меньшей. Появляется возможность разделить человечество на типы. Типов будет 16 (потому что пар четыре – 2 в 4-й степени).
А теперь – ключевой момент: давайте возьмем наше предположение и «обопремся» на него, как на факт.
Итак, все люди разделены на типы, причем именно по указанным признакам. Сначала нужно правильно все назвать. Все ж таки мы не ерундой занимаемся, а единственно верную теорию общения создаем. Да и от изначальных идей мы достаточно далеко отошли, нужно создавать свой понятийный аппарат. Признаки назовем так, чтобы было и похоже на изначальные, и более «современно». Мышление – логикой, чувствование – этикой, ощущения – сенсорикой, интуицию – оставим, нормально звучит. Рациональный и иррациональный – тоже пригодится. Решим, что есть тяга к общению или проведению времени в одиночестве, термины уже есть – экстраверсия, интроверсия.
Теперь дело за моделью психики – признаки-то есть, как-то же они взаимодействуют. Отрицать, что все признаки есть у всех людей – ну, это уже совсем в выдуманном мире жить. Потому у каждого человека будут все четыре первых (логика-этика-сенсорика-интуиция), а вот рациональность/иррациональность и экстраверсия/интроверсия будут «или-или».
Теперь мы можем перейти к конкретным типам. Если люди разделены на типы – значит каждый к какому-то типу отнесен по определению. И чтоб с ним нормально общаться, нужно просто правильно определить тип («оттипировать» на соционическом жаргоне). Вот и наступит счастье для всех – ведь «строго научно» будет показано, кому с кем должно быть хорошо, а кому с кем не очень.
Как будет показано? Да очень просто – добавим физики. Противоположности должны притягиваться. Впрочем, здравый смысл сработает и одно ограничение мы поставим: интроверт будет притягиваться к экстраверту, логик – к этику, сенсорик – к интуиту, но вот рационалы с иррационалами все-таки идеальную пару не образуют. Но парами дело не ограничится! У нас же в руках научная система. Можно и с конфликтами разбираться, и рабочие группы строить.
И не пытайся противоречить этой «логике». Выглядит-то она красиво…
Потом мы опубликуем свои труды – и, конечно же, пойдет критика. С ней мы справимся.
Говорите, что распределять людей по 16 типам ничем не научней, чем по 12 знакам зодиака? Так это ж приближение. Признаков может быть намного больше.
Говорите, что изначально никаких экспериментов проведено не было, базируется все на придумках Аушры? Конечно, все так и было. Но потом-то! Тысячи людей применили принципы соционики и достигли счастья. Ну, не все. Но многие. Некоторые. А те, у кого не получилось, – просто недостаточно хорошо применяли.
ТЕХНОЛОГИИ СЕКТЫ
Впрочем, как у всякого околонаучного течения, у соционики, кроме критики, появились противники, и они указали на сильную схожесть соционического круга с обычной нетоталитарной сектой.
У любой секты есть набор технологий, которые обеспечивают привлечение новичков и поддержание структуры. Какие из них используются в соционике?
- Наличие простой идеи, которая объясняла бы, почему мир таков, каков есть, и что надо делать, чтобы жить счастливо. А все, что не так в мире, – из-за того, что она мало внедрена. Вот когда космонавтов начнут в экипажи по соционическим признакам подбирать, тогда и будет нам счастье.
- Специальная деятельность по снижению критического мышления адептов. Любая критика маркируется: «Вы это говорите только потому, что недостаточно давно пользуетесь технологией».
- Наличие «пророков», принесших эту идею из «священных писаний», в которых идея зафиксирована, а также круга толкований. Аушра и первые соционики – непререкаемые пророки, труды также в наличии.
- Объявление членов секты носителями «священной истины», достойными объяснять непонимающему миру, как ему жить. Типовое общение с социоником, например при знакомстве в поезде, выглядит так: «Вас как зовут? А какие у вас проблемы? А знаете почему? Потому что не используете соционику!» Утрированно – но логика соблюдена.
- Объявление всех не членов секты «не полностью развитыми», а их критики – «критиканством, граничащим с невежеством».
И вот тут читатель в полном праве вскричать: «Да что автор – белены объелся, что ли? У нас свобода совести! Да пусть хоть полноценную секту из себя образуют – не запрещено! Ну, верят они в свою чушь – вам-то что?»
Мне – ничего. И я полностью поддерживаю мысль о том, что любое движение, верящее в никак не доказуемую высшую идею, должно регистрироваться как религиозная организация. А вот пока мне преподносят коктейль из сомнительных верований и осколков других наук в качестве новой «науки жизни», которая заменит все и приведет всех к счастью, – меня (и тебя, читатель) банально пытаются развести. А вот к чему это приведет – решать нам.
Но если тебе объясняют: «Если ваша судьба сложилась до того, как вы познакомились с соционикой, – ничего не поделаешь, придется терпеть людей рядом с собой» – и никогда не поздно поменять их на «подходящих» – стоит задуматься. А где они, эти люди? Правильно, в соционической тусовке.
ЭФФЕКТ БАРНУМА
Оказываясь в любой группе, которая делит людей на типы, несложно увидеть, что как минимум часть из них (а часто – все) «отыгрывает» свой тип – ведет себя не так, как хочется, а так, как сказано в описании. А это уже повод задуматься, стоит ли жить для того, чтобы соответствовать теориям чужих людей.
Зная, что существует «эффект Барнума» (люди крайне высоко оценивают точность описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них), стоит подумать, не лежит ли привлекательность соционики там же, где привлекательность гороскопов и фэншуй?
Хотя тебе решать, читатель. Возможно, твоя жизнь настолько уныла и беспросветна, что единственной надеждой для тебя является именно пополнение рядов любителей странного учения, созданного покойной прибалтийской женщиной-экономистом.
Дело твое.
