Сhild-free: свобода, а не борьба

Юля работает в женском коллективе, где она самая молодая и красивая. Она умница с хорошими манерами, потому не выдает своих чувств, когда коллеги по кабинету начинают обсуждать сериалы или здоровый образ жизни. У Юли есть друг Андрей, с которым они, конечно же, никаких сериалов не смотрят, а разыскивают редкие фильмы неизвестных широкой публике режиссеров. Юля с Андреем поклялись раз и навсегда, что никакой дачи и никаких грядок у них не будет, поэтому они ездят путешествовать. Или на машине по Европе, или кататься на горных лыжах, или нырять с аквалангом в Египте. С коллегами у нее неплохие, хоть и не очень близкие отношения, и только по одному вопросу они все время ссорятся. Стоит кому-нибудь из старших сотрудниц заикнуться на тему: «Ну, пока не родила, можно и попутешествовать…», Юля резко отвечает: «Я вообще не буду рожать, потому что не хочу никаких детей!»

Чтобы быть настоящим чайлдфри, надо еще и разделять саму идеологию. А значит, это уже не столько про детей, сколько про базовые ценности.

Причем если вы не можете родить детей по состоянию здоровья — вы не чайлдфри. Если вы способны забеременеть, но как-то не получается, потому что рядом нет мужчины, или же просто ждете, когда окончите вуз, — вы тоже не чайлдфри. Чайлдфри — это свобода от детей по идеологическим соображениям, сознательный отказ от деторождения.

Шокируя окружающих отрицанием освященного веками уклада, чайлдфри обычно вызывают осуждение и неодобрение всего клана своих родственников, но тем не менее живут в свое удовольствие. Как и все люди, чьи ценности и убеждения не соответствуют принятым в обществе стандартам, они объединяются в сообщества и группы. Самое известное из которых — ru_childfree в «Живом журнале». У сообщества — свои законы и своя терминология. Те люди, которые рожают детей, для удобства называются «детными» и «размноженцами», беременные — ласково «овуляшками». Здесь выражают и обосновывают свои взгляды на то, почему люди не должны бездумно «размножаться», почему каждый отдельный человек не несет ответственность за демографическую ситуацию всей страны и почему, в конце концов, у каждого есть право поступать и жить так, как он считает нужным. Есть здесь и многочисленные рассказы про то, как того или иного чайлдфри обидел жестокий мир «детных». Например, приехала родственница с мерзким ребенком, который таскал кота за хвост (у настоящего чайлдфри и кот, само собой, единомышленник) и пытался отнять любимую игрушку чайлдфри, которая на деле представляет собой штучное издание ручной работы яванских мастеров. Или почему, спрашивается, родители заставляют помогать забеременевшей сестре деньгами? Еще из характерных здесь дискуссий: мы с мужем настолько гармоничная пара, что ребенок будет только отвлекать. Или: как убедить любимого человека, который оказался «размноженцем», примкнуть к движению?

Причины, по которым приверженцы этой идеи отказываются от деторождения, не скрываются и для удобства изложены в FAQ. Например, чайлдфри не любят, когда дети орут или нарушают их личное пространство, они не хотят портить фигуру, они не хотят останавливаться в развитии и начинать жить интересами детей, они не понимают, почему государство стимулирует деторождение материально за счет бюджета, а значит, и из их, чайлдфри, кармана. Впрочем, как подчеркивается в этом документе, человек может не хотеть иметь детей просто без всякой причины.

За исключением небольшого количества так называемых «адекватных детных», «размноженцы», по мнению чайлдфри, сплошь и рядом плохо следят за своими детьми и плохо с ними обращаются. Зачем, спрашивается, тогда их было рожать?

Стоит на крыльце человек, курит и задумчиво разглядывает кучку чумазых детей, скачущих по двору. Потом обращается к жене: «Ну что, этих отмоем или новых наделаем?» В этом анекдоте — весь ужас правоверного чайлдфри.

Ирина Соловьева, практический психолог, специалист по телесно-ориентированной психотерапии, считает, что сознательный отказ от детей — это не патология, не психическое отклонение: «У Аристотеля есть треугольник Идеальной женщины. У него три угла — женщина как мать, женщина как гетера, она же любовница, партнер, жена, и женщина как жрица, или профессионал, женщина, делающая карьеру. У Аристотеля этот треугольник — равносторонний, он считал, что все эти три роли в жизни женщины должны быть выражены одинаково. Что происходит, если какая-то из ролей начинает занимать слишком много места? Треугольник перестает быть равносторонним. Когда женщина бросает всю свою энергию и время для поддержания только одной из ролей, она это делает в ущерб другой. Если женщина бросает все силы на то, чтобы быть жрицей — в нашем случае это женщина, которая делает карьеру, — то дети будут от карьеры только отвлекать. Или другой случай: когда женщина полностью отождествляет себя с ролью гетеры — партнерши, любовницы, красавицы. Тогда она не хочет рожать, чтобы не портить фигуру. Но в идеале, если женщина гармонична и идет гармонично по своему жизненному пути, то она реализуется в самых разных сферах, причем одинаково успешно. И как жена, и как мать, и как профессионал. Это трудно, но многие женщины это совмещают».

Чайлдфри могут быть как женщинами, так и мужчинами, но, поскольку многие вполне себе «детные» мужчины время о времени в разных обстоятельствах демонстрируют поведение чайлдфри, в обществе более пристального внимания удостаивается чайлдфри-женщина. Ведь материнский инстинкт по определению значительней, чем просто родительский. Тем не менее его наличие — далеко не данность природы.

Елена Серегина, психолог-консультант, убеждена, что всегда есть женщины, которые по разным причинам не хотят иметь детей: «И если они все-таки их рожают, при этом устойчивом нежелании их иметь у них возникает дистантное отношение к ребенку. В результате получается воспроизводство отторжения ребенка: женщина не хочет иметь ребенка, поэтому она воспитывает ребенка на расстоянии, и в силу этого ее ребенок еще более не хочет иметь ребенка.

В конце 60-х годов неким Харлоу было проведено интересное исследование материнского инстинкта у обезьян. Группы маленьких обезьянок отнимались от матери. У одной из групп функции мамаши исполнял такой манекенчик, сплетенный из металлических проволочек, в который была вставлена соска. У второй группы этот манекен с соской был с подогревом и одет в плюш. Третью кормила биологическая мать. Авторы эксперимента хотели доказать (тогда, в 60-е годы), что маленькой обезьянке все равно, какая мать, лишь бы ее кормили. Но результаты получились очень интересными. К металлическому каркасу детеныши подходили только в том случае, если им действительно было очень голодно. И в итоге у них вообще возникло расстройство поведения. В новой обстановке они пугались, у них отсутствовало любопытство, инстинкт познания мира, в общем, они были практически нежизнеспособны. А обезьянки, которые воспитывались плюшевой теплой мамой, в новой обстановке ориентировались лучше, но при этом в дальнейшем у них все равно возникли проблемы в социальных отношениях, с половым партнером и тоже отторжение детей. То есть, они их не воспитывали и очень часто бросали. С моей точки зрения, это как раз хорошее подтверждение тому, что если мать относится к ребенку с чувством отторжения, то потом это непременно воспроизводится.

Вторая причина, наверное, связана с тем, что некоторые мамы бывают гиперответственны. Это у них выливается в идею о том, что сначала надо максимально озаботиться материальным базисом, для того чтобы потом обеспечить своему ребенку достойную защиту».

Происхождение чайлдфри, безусловно, имеет социальную природу! Трудно себе представить чайлдфри в глухой деревне без телевизора и Интернета.

Психолог Илья Шабшин выделяет несколько групп причин, почему это происходит: «Одна из них связана с нежеланием менять привычный образ жизни, кото-рый я бы назвал притягательно-развлекательным. Прежде всего это относится к молодой женщине. Главные его характеристики — карьерно-финансовые достижения, легкое времяпрепровождение — клубы, тусовки, отдых. И есть представление (речь не о том, как на самом деле, а о субъективном представлении), что невозможно сочетать те вещи, которые представляются важными, с рождением и воспитанием ребенка. Другой мотив — группа страхов. Первый страх сами авторы называют страхом потери красоты. Конечно, речь идет не столько о красоте, сколько о товарной упаковке, потому что красота бывает разная. О яркой, гламурной обертке. Ее потерю связывают и с риском потери партнера, есть страх, что он уйдет к молодой и стройной любовнице, которая имеет такой товарный вид и свободна для развлечений.

Как мне кажется, многие ценности этих людей — не их самостоятельный вывод, они позаимствованы. Это такой «импринт» разлитого в атмосфере концентрированного послания, в котором значится потребительский образ жизни, связанный с карьерой, с деньгами. И мне кажется, что если бы этого фона было бы меньше, то больше людей расслышали бы другой круг ценностей. Потому что и семья, и ребенок — это то, что заложено природой, то, что есть в каждом человеке, это свобода продолжить свой род, выполнить свою миссию, свое предназначение. Да, в индивидуальном случае это может быть отторгнуто. Да, Кант жил без женщины и остался Иммануилом Кантом. Но это исключение из числа тех, которые подтверждают общее правило. Это верно для Кантов, но Кантов мало — два-три на столетие. В основном же ценности и смыслы присваиваются из шума снаружи. А там сейчас — развлечение и потребление.

Но надо помнить, что буквально child-free — это всего-навсего свобода, а не борьба против чего-то. Зачем они объединяются в такое сообщество, где происходит такое активное и достаточно напряженное общение? Одна из предпосылок — реакция на давление. Давит общественное мнение в лице конкретных людей, родственников, оппонентов в сообществах, которые пишут тексты обвинительно-диагностического содержания, критикуют, обвиняют и иногда даже ста-раются унизить. Возникает ответная реакция, причем не просто взвешенная и логическая, а эмоциональная. Что и понятно. И отсюда, видимо, и следует возникновение самого сообщества как объединения единомышленников. Когда давят — очень хочется найти тех, кто думает так же, тех, кто имеет такую же позицию».

Однако, даже объединяясь в общество единомышленников, люди, отказывающиеся от детей, не оказываются в социальном вакууме. Более того, у этих сообществ есть парадоксальная особенность. Активными читателями чайлдфри являются участники форумов беременных и молодых мам, они всегда начеку во время дискуссий и стремятся если не переубедить идеологических противников, то, по крайней мере, высказаться (часто весьма резко) по поводу людей, которые «могут, но не хотят». Но ведь и сами чайлдфри внимательно и регулярно прочитывают обсуждения столь ненавистных им процедур смены пеленок и вытирания поп! Эти два мира не могут существовать друг без друга при всей своей непримиримости. Потому что разве чайлдфи были бы чайлдфри, если бы не было «детных»?