Наша Психология
Разморозь свои чувства правильно

Социальная сеть

24.11.2010

Наконец-то создан фильм про компьютерщиков и для компьютерщиков! Но смотреть «Социальную сеть» среднему во всех отношениях пользователю среднего же возраста тоже довольно занимательное занятие, и той части действия, что описывает жизнь главных героев «в реале», достаточно для некоторых замечаний.

Итак, перед нами история финансово успешного «компьютерного гения» современности Марка Цукерберга (Джесси Айзенберг), традиционно, по-американски, рассказанная сквозь призму судебных тяжб. В результате все, что в фильме не касается «айтишного» антуража, сводится к банальным в общем-то истинам о том, что дружба и любовь плохо совмещаются со стремлением стать миллиардером.

Но чем хороши растиражированные банальности? Они заставляют нас обращать пристальное внимание на мелкие детали происходящего. В этих самых деталях часто кроется множество неприметных на первый взгляд подробностей, которые точно сигнализируют о начале больших изменений.

ВСЕ И СРАЗУ


Во-первых, в фильме происходит явная корректировка знаменитой формулы американской мечты. Если раньше она звучала как «сделай себя сам», что понималось как «упорно трудись, и ты своего когда-нибудь добьешься», то теперь мы можем сопереживать в экранном режиме декриминализации извечной «голубой мечты» большинства представителей преступного мира — хочу «все и сразу». То есть теперь молодость, труд, талант и богатство могут одномоментно воссоединиться вполне законными путями.

В этой логике мера гениальности Цукерберга вполне может быть исчислена его миллиардами. Кстати, то, что изобретение принесло автору такие дивиденды, без сомнения, стоит отнести на счет правильного устройства американского общества, способного проявлять чуткую заинтересованность в новых идеях. Тут нелишним будет вспомнить и отечественный вариант «алгоритма востребованности», замечательно озвученный Корнеем Чуковским: «В России нужно жить долго — авось до чего-нибудь и доживешь».

Во-вторых, как заявлено в одной из сетевых публикаций про Цукерберга: «Его цель — переменить существующий мир». Что ж, с тем, что Марк точно переменил собственный мир, став миллиардером, трудно не согласиться, а вот насчет того, насколько эти изменения затронули весь мир, есть большие сомнения, потому как это «глобальное обновление» нисколько не коснулось основной ценности современного общества — денег. Достаточно просто зайти в Интернет и почитать заголовки, чтобы усомниться в том, что основной интерес к фигуре Марка основывается на факте его компьютерной гениальности, а не на том, что он — самый молодой в истории миллиардер.

В-третьих, в фильме просматриваются явные изменения общественной морали.

Напомню, что фильм начинается с того, что отвергнутый девушкой Марк, мелко пакостит ей в Сети, устраивая студенческий конкурс красоты онлайн, позаимствовав фото девушек на различных сетевых ресурсах, само собой разумеется, без всякого спроса. Заодно, кстати, делая первый шаг по направлению к своему главному изобретению.

Так вот, невзирая на полученный от университетского начальства нагоняй, «шалость» Марка выглядит вполне невинно на фоне популярного в последние годы способа отмщения бывшим подружкам путем размещения в Сети их интимных фото- и видеоизображений.

Вспомним хотя бы недавнюю ситуацию с английским мужем Анны Чепман и другие периодически возникающие «рекламные» секс-скандалы с участием всевозможных звезд.

Таким образом, то, за что еще лет двадцать назад можно было «схлопотать по морде», а менее ста лет назад — получить пулю на дуэли, стало вполне приемлемым, причем на самых высоких уровнях человеческого общежития.

С другой стороны, виртуализация отношений странным образом приводит к вполне реальным последствиям в жизни. Интернет пестрит информацией о том, как очередной ревнивый супруг «порешил» благоверную за изменение виртуального «статуса», а задетый за живое высказыванием в Сети подросток устроил кровавые разборки с обидчиком. То есть шутки шутками, а все не так просто, как кажется на первый взгляд.

И вот тут, в-четвертых, возникает интересный вопрос — о всевозрастающей виртуализации нашей жизни.

Очень похоже на то, что вызывающие всеобщий восторг жителей Интернета «экстравозможности» Facebook на самом деле надежно ограничены индивидуальными особенностями его пользователей. Ведь по мере расширения возможностей для общения все актуальнее становится вопрос «зачем?» — с какой целью, к чему весь этот неограниченный ресурс потенциальных общений? И на поверку оказывается, что спектр продуктивного использования этих расширенных возможностей часто сводится к уходу от реальных жизненных проблем путем пестования собственного депрессивного состояния. В результате количество общений никак не сказывается на их качестве. Так что сама идеология «общения ради общения», а точнее — «контактов ради контактов», которая просматривается в логике построения Facebook, далека от заявляемых целей «установления дружеских связей».

ДОБАВИТЬ В ДРУЗЬЯ


Кстати, первым от такой виртуализации пострадало именно понятие «дружба», существующее в Facebook на уровне понимания пятилетнего ребенка, каждый день спрашивающего родителя на прогулке: «А можно я с этим мальчиком (девочкой) подружусь?»

Дело в том, что, по горькой иронии, Всемирную сеть, создали люди, как правило, страдающие в жизни нарушениями в коммуникативной сфере, — компьютерщики; а немаловажную роль в популярности сетевого общения сыграла распространившаяся в последние годы новая модель дружеских отношений, замечательно описываемая отечественной поговоркой «была без радости любовь, разлука будет без печали». А чего сильно переживать-то, если реальное взаимодействие с виртуальным другом, как правило, ограничено обменом различными видами информации, а вместо проштрафившегося собеседника можно мгновенно обзавестись еще десятью «друзьями».

Хуже, когда на таком уровне привыкают «дружить» целые поколения. Так что единственная трезвая мысль по этому поводу в фильме звучит из уст одного из основателей Facebook Эдуардо Саверина (Эндрю Гарфилд), который в пылу ссоры кричит своей подружке: «Это всего лишь статус!» — в ответ получая пылающую урну со свежекупленным подарком. Довольно символичная картинка!

Пятой «интересной мелкой подробностью» является замечательный эпизод с обвинениями Эдуардо в издевательствах над цыпленком. И вот тут мы вплотную сталкиваемся с таким призабытым у нас ныне понятием, как «деловая репутация».

В современном виде это некий набор обязательных ценностных «маркеров», по отношению к которым ты должен быть чист как стеклышко. При этом используемая для оценки этой самой «чистоты» система социальных ценностей густо замешана на «моральных императивах» толерантности и политкорректности. Кроме того, в отличие от любого законодательства эта шкала имеет обратную силу, то есть то, что вчера еще было можно, завтра вполне может попасть в категорию «низя», что очень удобно с точки зрения открытого общественного шантажа проверяемого субъекта. В результате сегодня фраза «А помните, как тридцать лет назад вы пнули котенка?» звучит почти так же зловеще, как некогда доказанный факт принадлежности к фашистским организациям.

В итоге получилось, что копание в грязном белье кандидата в «винеры», вполне могущее превратить его в «лузера», возведено в ранг критерия порядочности. То есть то, что приличный суд не возьмет во внимание в качестве доказательства, вполне может быть рассмотрено в логике «нанесения ущерба компании», что, собственно говоря, и происходит во время показанного в фильме процесса.

Впрочем, уравновешивает этот принцип вполне себе благое убеждение в том, что за все в этой жизни можно извиниться. И вот уже Марк по-детски пытается восстановить свои отношения с униженной им Эрикой Олбрайт (Руни Мара), получая очередной «от ворот поворот».

И наконец, перед нами замечательный образец «нового как хорошо забытого старого». Похоже, что кинематографу в полной мере возвращают его идеологическую функцию! Прямо на наших глазах художественный фильм используется не просто как средство пиара и способ выяснения свежих еще отношений (напомним, что речь идет о событиях пятилетней давности), а, если хотите, как средство формирования «мифологической правды». Проще говоря, у той аудитории, на которую рассчитан фильм, «общественное мнение» сформируется скорее под его воздействием, чем под влиянием других источников информации — «продвинутые пользователи» прессой не интересуются.

Недаром, если верить «Википедии», главным консультантом при написании романа Бена Мезрича «Миллиардеры поневоле: альтернативная история создания Facebook», по которому снят фильм, выступил все тот же Эдуардо Саверин.

Забавнее всего, что в этой связи новыми красками играет пророческая сентенция Владимира Ильича: «Важнейшим из искусств для нас является кино». И вправду — лучше и не скажешь!

Вопросы нашим авторам-психологам вы можете задать по адресу info@psyh.ru.
/

Статьи на тему

Страницы «бывшего»: как перестать следить за чужой жизнью
Страницы «бывшего»: как перестать следить за чужой жизнью

«Полгода назад рассталась с любимым, но до сих пор каждый день захожу на его страницы в соцсетях, слежу за его жизнью…»

читать далее

Любовь напоказ
Любовь напоказ

В каких случаях людям хочется демонстрировать свои чувства? И что именно они показывают? Разве любовь нуждается в вывесках и транспарантах?

читать далее

Если дети попали в соцсети
Если дети попали в соцсети

Стараюсь контролировать, что мои дети делают в соцсетях. Удалось узнать пароль, но терзаюсь, хорошо ли я поступаю, читая личную переписку.

читать далее

Комментарии:

Тэги:

Рейтинг
2128 просмотров 0 комментариев
2
4.0
0
подписаться на рубрику:

7100 чел. Уже подписались

Вы подписаны на рассылку по рубрике "".
Отказаться от рассылки.

Показать ссылку для блога