Наша Психология
Разморозь свои чувства правильно

Неудобная правда

Новая программа Малахова «Детектор лжи»

14.10.2010

«Правду говорить легко и приятно», — изрек знаменитый литературный герой. Опровергнуть эту красивую фразу призвано шоу (психологическое — по замыслу его создателей), появившееся в разгар лета на нашем телевидении. «Детектор лжи» Андрея Малахова, бесхитростно скопированный с заморского «Момента истины», продемонстрировал всему честному народу, что не такой уж он в массе своей и честной и редкий смельчак даже за миллионный приз не покривит душой под шквалом провокационных вопросов.

Формат шоу подкупающе прост. Добровольцу в студии, якобы подключенному к детектору лжи, предстоит отвечать на острые вопросы о себе. 21 честный ответ подряд — и миллион в кармане! Обостряет ситуацию присутствие в студии группы поддержки из родственников и друзей, которых иной ответ может сильно задеть. Уже первые выпуски программы показали, насколько мучительным, а порой драматичным бывает изречение правды. Хотя, похоже, ради этого драматизма проект и задуман.

Изобретенный американским продюсером Говардом Шульцем, проект стартовал в 2007 году в Колумбии и к настоящему времени успешно клонирован в 46 странах, вызвав повсюду большой интерес и крайне противоречивые оценки. Например, в Хорватии местная ассоциация психологов начала сбор подписей за отмену программы ввиду ее некорректности и опасности для общественных нравов. В США шоу стимулировало поутихшую было дискуссию о допустимости использования детектора лжи. Вне сомнения, провокационное шоу не обойдут вниманием и российские телекритики и публицисты. Но самой интересной представляется психологическая оценка проекта. Ведь он широко анонсирован именно как психологический эксперимент, помогающий людям лучше понять себя.

Похоже, главный урок — подтверждение циничной формулы доктора Хауса «Все врут!». Вернее, каждому есть что скрывать, и далеко не на каждый вопрос человек готов честно ответить.

Если остановить на улице сотню случайных прохожих и задать им один и тот же вопрос: «Честный ли вы человек?» — то в ответах можно почти не сомневаться. Даже если доведется столкнуться с отъявленным плутом, который «зарабатывает» на жизнь мошенничеством и подлогом, то именно он с самым искренним выражением лица заявит, что кристально честен. Наверняка встретятся несколько неверных мужей и жен, которые обманывают свою дражайшую половину практически ежедневно, но они вряд ли поспешат в этом сознаться. Мужчина, припрятавший заначку от жены, школьник, утаивший от родителей двойку, недобросовестный должник, не отвечающий на телефонные звонки кредиторов, — все они, скорее всего, назовут себя людьми честными, хотя кое-кто и признается, что в несущественных мелочах немножко грешен. Найдется, наверное, и несколько особо совестливых людей, которые скрепя сердце признают, что честны не во всем. Таких на сотню опрошенных наберется от силы десяток. Но именно они, как это ни парадоксально, в данном случае проявят себя как честные люди, поскольку их ответы ближе всего к истине. А истина состоит в том, что безупречно честный человек — это идеальная абстракция. В реальной жизни такие примеры практически не встречаются в силу своей абсолютной нежизнеспособности. Фактически ложью можно назвать и полуправду, когда говорящий знает достаточно много, но раскрывает лишь ту часть известного, которая ему выгодна или по крайней мере безопасна, а не столь приятные и удобные факты попросту замалчивает. Тогда приходится признать, что и простое утаивание правды — тоже своего рода обман. Вообще всякого рода притворство — не что иное, как ложь. Если мы испытываем одни чувства, а демонстрируем другие, имеем одно мнение, а высказываем иное — что это, как не обман? А ведь нечто подобное в самом деле происходит с любым из нас каждый день, и было бы в очередной раз нечестно это отрицать.

Задача воспитания — научить человека владеть собой, то есть проявлять только те чувства, которые никого не заденут и не ущемят, и высказывать только те суждения, которые не идут вразрез с общепринятыми. Ложь оказывается тесно вплетена в сложную систему общественных ритуалов и приличий, и, откажись мы от нее, сразу прослывем невоспитанными и бесцеремонными.

Все мы постоянно скрываем неприязнь, за которую можно поплатиться, демонстрируем интерес, внимание или сочувствие, которых не испытываем, повторяем ритуальные формулы вежливости, даже не отдавая себе отчета, насколько они противоречат нашим чувствам. И благодаря этому слывем благовоспитанными и порядочными (!) людьми. А тот, кто ведет себя иначе, очень скоро приобретает репутацию неуживчивого грубияна, а то и просто ненормального, и люди начинают его сторониться.

Профессор Калифорнийского университета Джеральд Джеллисон на основании результатов массового опроса утверждает, что большинство людей (свыше 70%) предпочитают не знать неприятной правды и сами стараются утайками и замалчиванием оградить близких от неприятных переживаний. Почти каждый готов простить ложь врача, полагая, что смягчение тяжести диагноза идет только на пользу больному. Английский психолог Десмонд Моррис пришел к выводу, что медицинские сестры, которые умеют убедительно врать, имеют больший успех в работе и пациенты их любят.

Похоже, женщины больше, чем мужчины, склонны к «спасительной лжи», поскольку они придают особое значение качеству человеческих отношений. Если правда может нарушить сложившуюся гармонию, женщины с готовностью ее отрицают. Психологи из Московского университета продемонстрировали это с помощью следующего эксперимента. Пятьдесят студентов — юношей и девушек — должны были дать оценку любительской картине довольно посредственного качества. Сначала они изложили свое мнение о ней в письменной форме, а потом неожиданно оказались лицом к лицу с ее предполагаемым автором. В этом случае большая часть девушек приукрасили свое мнение и пытались польстить «художнику». Юноши оказались более прямолинейными.

Немецкий психолог Михаэль Янсон считает, что чаще всего «успокаивающий» обман имеет место в отношениях близких людей, которым по-настоящему дороги их отношения. В самых благополучных семьях супруги постоянно о чем-то умалчивают, что-то приукрашивают. Напротив, абсолютная безыскусность отношений чревата вспышками ревности, противоречиями и конфликтами.

Так или иначе, безобидная ложь, продиктованная приличиями и благими побуждениями, не только простительна, но и полезна и даже необходима для поддержания нашего душевного равновесия. Поверьте, если бы вам довелось узнать всю правду о своих коллегах, друзьях и близких, об их тайных слабостях и прегрешениях, об их невысказанных мыслях и фантазиях, о подлинном отношении к вам, то вам в тот же миг захотелось бы сбежать на необитаемый остров. Поэтому не стоит допытываться, так ли ваш знакомый рад встрече с вами, как он о том говорит. Разве его безразличие, ревность или корысть устроили бы вас больше?

В некоторых психологических тестах содержатся коварные вопросы, призванные проверить искренность тестируемого. Один такой вопрос: «Бывают ли у вас мысли, которые вам хотелось бы скрыть от окружающих?» Ответивший «Нет! Никогда!» явно лжет, стараясь предстать в выигрышном свете, и остальным его ответам вряд ли стоит доверять. Да и сама жизнь постоянно расставляет нам подобные ловушки. Чтобы в них не попадаться, честным необходимо быть перед самим собой.
 

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Мария Арбатова, психолог, писатель
СОМНИТЕЛЬНЫЙ ДОЗНАВАТЕЛЬ
Лично мне не очень понятно оживление вокруг новой программы Андрея Малахова. Как телевизионная технология это, безусловно, завлекательно. Но во-первых, уже было использовано в лохматые девяностые, кажется на третьем канале. Лично я помню, что снималась обмотанной проводочками. И тогда это не считалось особым способом взломать психику телегероя. Во-вторых, даже в ходе следствия информация, полученная с помощью детектора лжи, является не абсолютной, а всего лишь «ориентирующей» следствие и суд. В застой КГБ использовало детектор для проверки на «шпионство», в перестройку он стал популярной игрушкой руководителей российских компаний, уверенных, что они таким образом достают из подчиненных правду-матку.
Но даже если исследованием на детекторе руководит судебный эксперт, считать полученную информацию серьезной было бы наивно. Эта процедура производит достаточный эффект с телеэкрана, но совершенно не пригодна даже для психической реабилитации исследуемого.
Какова реальная картина ответов на вопросы, мы можем узнать только с помощью скучных, неэффектных с точки зрения ТВ часов индивидуального консультирования, результаты которого становятся не просто неожиданными, но ошарашивающими для самого говорящего. Так что оставим детектор лжи в качестве громоздкого помощника следствию, хотя при этом любой опытный следователь подтвердит вам, что в первые двадцать минут допроса узнает у обвиняемого больше, чем пять детекторов. А также оставим его доверчивой телевизионной публике, считающей, что создана машина, умеющая соображать и «интуичить» лучше, чем человек.

 

Вопросы нашим авторам-психологам вы можете задать по адресу info@psyh.ru.
/

Статьи на тему

Задушевный полиграф
Задушевный полиграф

Когда устраивалась на работу, прошла все необходимые тестирования, а теперь узнала, что до конца испытательного срока меня ждет еще и проверка на детекторе лжи.

читать далее

Я умер. Как мне ожить?
Я умер. Как мне ожить?

«Я не выполняю желаний окружающего. Я всю жизнь выполняю собственные желания», – говорит Андрей Максимов. Мы обсудили с ним философию, стоящую за таким отношением к жизни.

читать далее

Комментарии:

Тэги:

Рейтинг
1833 просмотров 0 комментариев
1
0.0
0
подписаться на рубрику:

7100 чел. Уже подписались

Вы подписаны на рассылку по рубрике "".
Отказаться от рассылки.

Показать ссылку для блога