Наша Психология
Сверни мозги в верном направлении

Сhild-free: свобода, а не борьба

01.02.2009

Юля работает в женском коллективе, где она самая молодая и красивая. Она умница с хорошими манерами, потому не выдает своих чувств, когда коллеги по кабинету начинают обсуждать сериалы или здоровый образ жизни. У Юли есть друг Андрей, с которым они, конечно же, никаких сериалов не смотрят, а разыскивают редкие фильмы неизвестных широкой публике режиссеров. Юля с Андреем поклялись раз и навсегда, что никакой дачи и никаких грядок у них не будет, поэтому они ездят путешествовать. Или на машине по Европе, или кататься на горных лыжах, или нырять с аквалангом в Египте. С коллегами у нее неплохие, хоть и не очень близкие отношения, и только по одному вопросу они все время ссорятся. Стоит кому-нибудь из старших сотрудниц заикнуться на тему: «Ну, пока не родила, можно и попутешествовать…», Юля резко отвечает: «Я вообще не буду рожать, потому что не хочу никаких детей!»

Юля с Андреем — чайлдфри, что можно перевести как «свобода от детей». Так называют себя люди, которые «могут, но не хотят» — сознательно отказываются от деторождения.

Чтобы быть настоящим чайлдфри, надо еще и разделять саму идеологию. А значит, это уже не столько про детей, сколько про базовые ценности.

Причем если вы не можете родить детей по состоянию здоровья — вы не чайлдфри. Если вы способны забеременеть, но как-то не получается, потому что рядом нет мужчины, или же просто ждете, когда окончите вуз, — вы тоже не чайлдфри. Чайлдфри — это свобода от детей по идеологическим соображениям, сознательный отказ от деторождения.

Шокируя окружающих отрицанием освященного веками уклада, чайлдфри обычно вызывают осуждение и неодобрение всего клана своих родственников, но тем не менее живут в свое удовольствие. Как и все люди, чьи ценности и убеждения не соответствуют принятым в обществе стандартам, они объединяются в сообщества и группы. Самое известное из которых — ru_childfree в «Живом журнале». У сообщества — свои законы и своя терминология. Те люди, которые рожают детей, для удобства называются «детными» и «размноженцами», беременные — ласково «овуляшками». Здесь выражают и обосновывают свои взгляды на то, почему люди не должны бездумно «размножаться», почему каждый отдельный человек не несет ответственность за демографическую ситуацию всей страны и почему, в конце концов, у каждого есть право поступать и жить так, как он считает нужным. Есть здесь и многочисленные рассказы про то, как того или иного чайлдфри обидел жестокий мир «детных». Например, приехала родственница с мерзким ребенком, который таскал кота за хвост (у настоящего чайлдфри и кот, само собой, единомышленник) и пытался отнять любимую игрушку чайлдфри, которая на деле представляет собой штучное издание ручной работы яванских мастеров. Или почему, спрашивается, родители заставляют помогать забеременевшей сестре деньгами? Еще из характерных здесь дискуссий: мы с мужем настолько гармоничная пара, что ребенок будет только отвлекать. Или: как убедить любимого человека, который оказался «размноженцем», примкнуть к движению?

Причины, по которым приверженцы этой идеи отказываются от деторождения, не скрываются и для удобства изложены в FAQ. Например, чайлдфри не любят, когда дети орут или нарушают их личное пространство, они не хотят портить фигуру, они не хотят останавливаться в развитии и начинать жить интересами детей, они не понимают, почему государство стимулирует деторождение материально за счет бюджета, а значит, и из их, чайлдфри, кармана. Впрочем, как подчеркивается в этом документе, человек может не хотеть иметь детей просто без всякой причины.

За исключением небольшого количества так называемых «адекватных детных», «размноженцы», по мнению чайлдфри, сплошь и рядом плохо следят за своими детьми и плохо с ними обращаются. Зачем, спрашивается, тогда их было рожать?

Стоит на крыльце человек, курит и задумчиво разглядывает кучку чумазых детей, скачущих по двору. Потом обращается к жене: «Ну что, этих отмоем или новых наделаем?» В этом анекдоте — весь ужас правоверного чайлдфри.

Ирина Соловьева, практический психолог, специалист по телесно-ориентированной психотерапии, считает, что сознательный отказ от детей — это не патология, не психическое отклонение: «У Аристотеля есть треугольник Идеальной женщины. У него три угла — женщина как мать, женщина как гетера, она же любовница, партнер, жена, и женщина как жрица, или профессионал, женщина, делающая карьеру. У Аристотеля этот треугольник — равносторонний, он считал, что все эти три роли в жизни женщины должны быть выражены одинаково. Что происходит, если какая-то из ролей начинает занимать слишком много места? Треугольник перестает быть равносторонним. Когда женщина бросает всю свою энергию и время для поддержания только одной из ролей, она это делает в ущерб другой. Если женщина бросает все силы на то, чтобы быть жрицей — в нашем случае это женщина, которая делает карьеру, — то дети будут от карьеры только отвлекать. Или другой случай: когда женщина полностью отождествляет себя с ролью гетеры — партнерши, любовницы, красавицы. Тогда она не хочет рожать, чтобы не портить фигуру. Но в идеале, если женщина гармонична и идет гармонично по своему жизненному пути, то она реализуется в самых разных сферах, причем одинаково успешно. И как жена, и как мать, и как профессионал. Это трудно, но многие женщины это совмещают».

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Илья Шабшин
психолог-консультант
Если вы отказываетесь рожать детей — у вас есть такое право. Сказать, что я, как психолог, против, — не могу. Но я против принятия такого решения навсегда. Окончательно и бесповоротно.
Если ваши знакомые, родственники, сослуживцы отказываются рожать детей — не надо оказывать на них давление. Никакой угрозы для демографии они не представляют. Когда сейчас в России создан на государственном уровне вполне определенный тренд на повышение рождаемости, разрабатываются меры стимулирования, вплоть до финансовой заинтересованности, то сообщество, которое в стороне от этого тренда, никак не сможет этому помешать. Это просто некий феномен, который интересен двумя вещами: объединением единомышленников в виртуальном пространстве и мотивами и смыслами, которые за этим решением стоят. В чем-то многие из них — жертвы консьюмеризации, то есть пропаганды, рекламы потребительского образа жизни.

Чайлдфри могут быть как женщинами, так и мужчинами, но, поскольку многие вполне себе «детные» мужчины время о времени в разных обстоятельствах демонстрируют поведение чайлдфри, в обществе более пристального внимания удостаивается чайлдфри-женщина. Ведь материнский инстинкт по определению значительней, чем просто родительский. Тем не менее его наличие — далеко не данность природы.

Елена Серегина, психолог-консультант, убеждена, что всегда есть женщины, которые по разным причинам не хотят иметь детей: «И если они все-таки их рожают, при этом устойчивом нежелании их иметь у них возникает дистантное отношение к ребенку. В результате получается воспроизводство отторжения ребенка: женщина не хочет иметь ребенка, поэтому она воспитывает ребенка на расстоянии, и в силу этого ее ребенок еще более не хочет иметь ребенка.

В конце 60-х годов неким Харлоу было проведено интересное исследование материнского инстинкта у обезьян. Группы маленьких обезьянок отнимались от матери. У одной из групп функции мамаши исполнял такой манекенчик, сплетенный из металлических проволочек, в который была вставлена соска. У второй группы этот манекен с соской был с подогревом и одет в плюш. Третью кормила биологическая мать. Авторы эксперимента хотели доказать (тогда, в 60-е годы), что маленькой обезьянке все равно, какая мать, лишь бы ее кормили. Но результаты получились очень интересными. К металлическому каркасу детеныши подходили только в том случае, если им действительно было очень голодно. И в итоге у них вообще возникло расстройство поведения. В новой обстановке они пугались, у них отсутствовало любопытство, инстинкт познания мира, в общем, они были практически нежизнеспособны. А обезьянки, которые воспитывались плюшевой теплой мамой, в новой обстановке ориентировались лучше, но при этом в дальнейшем у них все равно возникли проблемы в социальных отношениях, с половым партнером и тоже отторжение детей. То есть, они их не воспитывали и очень часто бросали. С моей точки зрения, это как раз хорошее подтверждение тому, что если мать относится к ребенку с чувством отторжения, то потом это непременно воспроизводится.

Вторая причина, наверное, связана с тем, что некоторые мамы бывают гиперответственны. Это у них выливается в идею о том, что сначала надо максимально озаботиться материальным базисом, для того чтобы потом обеспечить своему ребенку достойную защиту».

Происхождение чайлдфри, безусловно, имеет социальную природу! Трудно себе представить чайлдфри в глухой деревне без телевизора и Интернета.

Психолог Илья Шабшин выделяет несколько групп причин, почему это происходит: «Одна из них связана с нежеланием менять привычный образ жизни, кото-рый я бы назвал притягательно-развлекательным. Прежде всего это относится к молодой женщине. Главные его характеристики — карьерно-финансовые достижения, легкое времяпрепровождение — клубы, тусовки, отдых. И есть представление (речь не о том, как на самом деле, а о субъективном представлении), что невозможно сочетать те вещи, которые представляются важными, с рождением и воспитанием ребенка. Другой мотив — группа страхов. Первый страх сами авторы называют страхом потери красоты. Конечно, речь идет не столько о красоте, сколько о товарной упаковке, потому что красота бывает разная. О яркой, гламурной обертке. Ее потерю связывают и с риском потери партнера, есть страх, что он уйдет к молодой и стройной любовнице, которая имеет такой товарный вид и свободна для развлечений.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Ирина Соловьева,
практический психолог,
специалист по телесно-ориентированной психотерапии
Если мужчина и женщина по-разному относятся к наличию в семье детей, то в этом случае, думаю, семью лучше не создавать. Какие-то базовые, кардинальные противоречия рано или поздно о себе заявят и дадут большую трещину. Просто любовные отношения и семейная жизнь — это все-таки разные вещи и разный уровень ответственности. И если речь идет о создании семьи, то в основе должна лежать не просто страсть и романтическое увлечение, а отношения, в которые люди вступают в здравом уме и твердой памяти, понимая, что они могут дать партнеру. Более успешны те семьи, в которых партнеры одинаково смотрят на базовые вещи, одной из которых и является наличие в семье ребенка. Особенности мировосприятия как такового, взгляды на то, как семейная жизнь должна быть устроена, в том числе и на детей, должны совпадать, иначе любовная лодка очень быстро разобьется.
Универсальной формулы, конечно, быть не может, но есть очень распространенные «грабли» — наши иллюзии, что партнер изменится, что я смогу переубедить партнера, смогу изменить его.

Как мне кажется, многие ценности этих людей — не их самостоятельный вывод, они позаимствованы. Это такой «импринт» разлитого в атмосфере концентрированного послания, в котором значится потребительский образ жизни, связанный с карьерой, с деньгами. И мне кажется, что если бы этого фона было бы меньше, то больше людей расслышали бы другой круг ценностей. Потому что и семья, и ребенок — это то, что заложено природой, то, что есть в каждом человеке, это свобода продолжить свой род, выполнить свою миссию, свое предназначение. Да, в индивидуальном случае это может быть отторгнуто. Да, Кант жил без женщины и остался Иммануилом Кантом. Но это исключение из числа тех, которые подтверждают общее правило. Это верно для Кантов, но Кантов мало — два-три на столетие. В основном же ценности и смыслы присваиваются из шума снаружи. А там сейчас — развлечение и потребление.

Но надо помнить, что буквально child-free — это всего-навсего свобода, а не борьба против чего-то. Зачем они объединяются в такое сообщество, где происходит такое активное и достаточно напряженное общение? Одна из предпосылок — реакция на давление. Давит общественное мнение в лице конкретных людей, родственников, оппонентов в сообществах, которые пишут тексты обвинительно-диагностического содержания, критикуют, обвиняют и иногда даже ста-раются унизить. Возникает ответная реакция, причем не просто взвешенная и логическая, а эмоциональная. Что и понятно. И отсюда, видимо, и следует возникновение самого сообщества как объединения единомышленников. Когда давят — очень хочется найти тех, кто думает так же, тех, кто имеет такую же позицию».

Однако, даже объединяясь в общество единомышленников, люди, отказывающиеся от детей, не оказываются в социальном вакууме. Более того, у этих сообществ есть парадоксальная особенность. Активными читателями чайлдфри являются участники форумов беременных и молодых мам, они всегда начеку во время дискуссий и стремятся если не переубедить идеологических противников, то, по крайней мере, высказаться (часто весьма резко) по поводу людей, которые «могут, но не хотят». Но ведь и сами чайлдфри внимательно и регулярно прочитывают обсуждения столь ненавистных им процедур смены пеленок и вытирания поп! Эти два мира не могут существовать друг без друга при всей своей непримиримости. Потому что разве чайлдфи были бы чайлдфри, если бы не было «детных»?

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Алена Серегина
социолог, психолог, травматолог, кардиолог
Честно говоря, я считаю, что лучше вообще не заводить детей тем мамам, которые считают, что рождение ребенка — это их долг. Во всяком случае, такое решение значительно лучше, чем аборт. Потому что потом детям будет значительно сложнее. Работая в школе, я сталкивалась с такими формальными мамами. Они заводят ребенка, потому что так надо — надо выйти замуж, надо получить статус на работе, надо родить ребенка, потому что это положено, а не потому, что к этому душа лежит.
Мир не рухнет. Тем более количество таких мам, думаю, во все времена держится приблизительно на одинаковом уровне. Просто сейчас об этом стало возможно говорить и это обсуждать. В прошлые века, например, женщина, которую не устраивала мирская жизнь или которая не могла устроить свою жизнь, уходила в монастырь. Там никаких детей не было, но это считалось нормальным. Сейчас женщины отказываются рожать по другим причинам. Но если человек в силу достижений науки и достижений контрацепции в состоянии регулировать рождаемость, в случае если у него нет осознанного желания заводить ребенка, то для ребенка и для общества лучше, чтобы мама воздержалась. Тут другая трагедия может быть. Когда женщина дозреет после 30 или к 40 родить ребенка, но у нее уже может не получиться.
Но в конце концов, есть усыновление — если человек действительно очень хочет ребенка, он найдет возможность завести его. Но это будет осознанное и спокойное, правильное отношение.

 

Вопросы нашим авторам-психологам вы можете задать по адресу info@psyh.ru.
/

Статьи на тему

Молчать! Молчать? Молчать…
Молчать! Молчать? Молчать…

Почему Робинзон Крузо так настойчиво обучал Пятницу своему языку? Возможно, потому, что только общение с другим человеком дает нам ощущение самого себя. Почему так часто мы чувствуем себя настоящими Р...

читать далее

Cтрасть на одну ночь
Cтрасть на одну ночь

То, что позволено мужчине, не позволено женщине. Как ни странно, несмотря на то, что на дворе XXI век и границы морали давно раздвинулись, в нашей стране все еще сильны некоторые стереотипы в отношени...

читать далее

Таланты и поклонники
Таланты и поклонники

Чем заняться долгими зимними вечерами? Конечно же, играми с переодеваниями – в медсестру, снегурочку и полицейского.

читать далее

Комментарии:

Руся-Диана, 01.10.2013 15:26:45
Тут говорится о протестах. Я наоборот за деторождение, а вот осуждение тех, кто мужа не нашёл. или просто не хочет замуж - пока или вообще - меня раздражает.
Руся-Диана, 01.10.2013 15:24:34
А почему нет определения мен-фри или вумен-фри?
2 из 7
Смотреть еще комментарии

Тэги:

Рейтинг
9922 просмотров 7 комментариев
0
7.9
7
подписаться на рубрику:

7101 чел. Уже подписались

Вы подписаны на рассылку по рубрике "".
Отказаться от рассылки.

Показать ссылку для блога