Наша Психология
Разморозь свои чувства правильно

Инструменты мышления

01.06.2011

1969 был богат на эпохальные события, а потому нет причин удивляться, что на фоне Вудстока, войны во Вьетнаме и сексуальной революции небольшой тираж первой книги молодого британского врача Эдварда де Боно, на первый взгляд, не такое уж великое событие. Но ведь именно в этой книге впервые было дано описание человеческого ума как самоорганизующейся системы.


С тех пор де Боно успел стать не только доктором медицины, а еще и психологии, дизайна и юриспруденции, опубликовать 75 книг и заработать себе репутацию одного из лучших и наиболее востребованных бизнес-консультантов в мире. Кроме того, он неоднократно консультировал правительства разных стран и международные организации, проводил тренинги для групп нобелевских лауреатов и занимал научные посты в ведущих университетах мира.


Мышление, в том числе и творческое, – это навык, утверждает де Боно. Ему можно научить и научиться, его можно развивать и совершенствовать независимо от врожденных данных. Это можно сравнить с вождением: на ровной дороге вперед вырывается тот, у кого машина лучше, на серпантине же критическим параметром оказывается не мощность автомобиля (интеллект), а умение им управлять (мышление). Поэтому люди с сильным интеллектом, показывающие хорошие результаты в головоломках и шахматах, часто оказываются не так сильны в практических задачах реального мира. Более того, мышлению не только можно, но и нужно учить. Наша образовательная система проникнута идеей, что мышление разовьется само собой, пока мы изучаем другие предметы. Это не так. Вы можете набрать тысячи страниц, печатая двумя пальцами, но ваш навык набора не улучшится сам собой до тех пор, пока вы не посвятите отдельное время освоению десятипальцевого метода. Лучшее, чего вы можете добиться, практикуя неэффективное мышление, – это способности делать те же ошибки чуточку быстрее.


ВОДА И КАМЕНЬ


Представьте, что вы роняете металлические шарики на хорошо взбитую перину. Первый шарик оставляет на ней небольшое углубление. Если вы уроните второй на значительном расстоянии от первого, то произойдет то же самое. Но если второй упадет достаточно близко, то просто скатится в лунку к первому шарику, немного изменив и углубив ее. Если бы мы роняли шарики на песок, то такого бы не происходило: шарик всегда оставался бы ровно там, куда упал. Так ведет себя пассивная воспринимающая поверхность. На активной же поверхности (перине) конечное положение шарика зависит не только от того, куда вы его бросили, но и от того, что происходило с системой раньше. Наш ум работает так же: информация, поступающая в него, организует себя тем или иным образом в зависимости от того, какой информацией мы уже обладаем. (Насколько по-разному относятся к какой-то экранизации люди, читавшие и не читавшие книгу?)


Благодаря такому устройству наш ум великолепно справляется с узнаванием знакомого и похожего на знакомое. Например, мы безошибочно узнаем в стуле стул независимо от его цвета, формы и количества ножек, даже если до этого никогда таких стульев не видели. Более того, ум способен без труда распознать знакомый паттерн даже по небольшому фрагменту. Например, нам достаточно нескольких нот, чтоб безошибочно узнать мелодию, которую мы не слышали много лет.


На эту способность нашего ума опирается привычный нам режим мышления, который де Боно называет каменной логикой: на основании некоторого набора признаков отнести данный объект к определенному классу, а потом действовать с ним так, как мы действуем с объектами этого класса. Если этого нельзя сделать сразу, то мы анализируем: пытаемся найти способ разложить объект или ситуацию на такие составляющие, которые мы можем классифицировать и с которыми знаем, что делать.


Именно каменной логике мы обязаны всеми прорывами в науке и технологии и ей же – большинством проблем в прочих делах. А все потому, что такая логика эффективна лишь в сферах, где мы четко можем провести линию раздела между классами, объект может относиться лишь к одному классу и свойства объектов этого класса остаются неизменными. Какой бы химический элемент мы ни взяли, для него есть своя ячейка в таблице Менделеева, и притом единственная. Более того, единожды узнав что-то о свойствах некоторого элемента, мы можем продолжать пользоваться этим знанием где угодно и через сколько угодно лет. В делах же людских ни одно из трех этих условий не выполняется. А потому, если на основании наблюдения за одним проявлением одного человека мы станем делать далеко идущие выводы о «человеческой природе», то очень быстро придем к абсурду. Или ко всяким «измам».


Так какая же логика нам здесь нужна? Де Боно называет ее водной логикой. У камня есть определенная форма, вода же меняется по ситуации. Кислород не может быть водородом, но коллега может быть и другом, и соседом, и родственником. Чашка может быть либо стеклянной, либо керамической, но человек в одних ситуациях может вести себя мудро, а в других – дурак-дураком. Там, где каменная логика спрашивает «что это?», водная интересуется «куда это приведет?».


Она вполне знакома нам по рекомендациям позитивной психологии. «Поверь, что ты можешь!» Каменная логика поинтересуется: «А на каких, собственно, основаниях, если я никогда раньше этого не делал...», а водная скажет: «Допустим, я поверю, и это повлечет за собой...» Или вот еще пример: разница между карательным и восстановительным правосудием – это та же разница в подходах каменной и водной логики.



Методы Эдварда де Боно взяты на вооружение многими организациями,
в числе которых Boeing, Nokia, Rolex, Siemens, Ericsson, Nestle, Bosch и многие другие.



Любимая история Эдварда на эту тему – про маленького австралийского мальчика, которому старшие братья предложили выбрать одну из двух монет: долларовую или двухдолларовую. Он выбрал доллар, потому что сама монета больше. Потом братья показывали этого дурачка всем своим знакомым, и каждый раз мальчик выбирал доллар. В какой-то момент один из зрителей отвел его в сторонку и объяснил, что, несмотря на меньший размер, номинал второй монеты больше. Мальчик ответил: «Я знаю. Но они бы не повторяли это снова и снова, если б я сразу взял два».


ВОСПРИЯТИЕ


А вот еще история: мужчина едет по горной дороге и вдруг из-за поворота по встречной полосе на него вылетает другая машина. Благодаря скорее удаче, чем реакции, ему удается избежать столкновения. Водительница, которая только что чуть его не угробила, кричит ему вслед: «Козел!» – и наш герой, конечно же, оскорблен: ведь это не он ехал по встречной с огромной скоростью. Естественно, он кричит ей в ответ что-то обидное, поворачивает и врезается в стоящего на дороге козла, которого объезжала дама.


Ум водителя сработал так, как ему и положено: на основании одной детали (брошенного женщиной слова) он «реконструировал» весь паттерн (типичную ситуацию «идиота на дороге») и отреагировал на нее так, как реагирует в таких ситуациях обычно. Только вот оказалось, что его восприятие ситуации не имело никакого отношения к действительному положению дел.



ДУМАЙ ПРАВИЛЬНО!

Квота альтернатив.

Теоретически нам легко согласиться, что любое решение – лишь одно из возможных, однако в повседневной жизни мы обычно прекращаем поиск вариантов, как только находим первое же перспективное решение. Поставьте себе квоту в 3 или 5 вариантов и ищите решения до тех пор, пока ее не выработаете, даже если последующие варианты покажутся вам хуже первого.


Отсроченное суждение.

Не выносите сразу вердикт, даже если он кажется вам несомненным. Возможно, идею, которая показалась вам бесперспективной сама по себе, можно использовать, как ступеньку к чему-то ценному. Вспомните историю Спенса Силвера. Он пытался улучшить клей для липкой ленты, а получил липучку, отклеивавшуюся при минимальном усилии. И если бы он сразу заклеймил ее как бесполезную, то никогда бы не пришел к озолотившей его идее создания стикеров.


Переформулируйте проблему.

Если ваш магазин себя не окупает, то «увеличить прибыль», «продавать больше» и «привлечь больше клиентов» – это формулировки, отсылающие нас к очень разным полям для поиска решений. Имеет смысл рассмотреть их все.


Смена точки входа.

В чемпионате по теннису участвуют 128 игроков. Сколько нужно провести матчей, чтоб определить победителя? Большинство людей решают задачу так: 128 игроков – 64 матча в первом туре, 32 во втором, 16 в третьем, 8 в четвертом, 4 четвертьфинала, 2 полуфинала и финал; сложим все и получим 127. Но задачу можно решить проще, если зайти с другой стороны: 1 победитель означает 127 проигравших, один матч дает одного проигравшего, значит 127 матчей. Самый простой способ применить эту технику – вывернуть привычную ситуацию наизнанку. Например, когда мобильные телефоны только появились, стандартом было «абонент платит оператору». Выворачиваем – и видим решение, к которому большинство операторов уже пришло: платить абоненту за входящие звонки. Так девиз некоторых компаний «Вам звонят - мы платим!».


Аналогия.

Найдите аналогию вашей ситуации и следуйте за ней. Допустим, что в общеизвестной аналогии денежных потоков могли бы означать плотина, болото или море, в которое этот поток впадает? Возможно, эти размышления приведут вас к какому-то оригинальному взгляду на вашу проблему.


Случайный стимул.

Откройте наугад словарь, выберите первое попавшееся существительное и попытайтесь увязать его с вашей проблемой. Таким образом вы разорвете устоявшийся паттерн и соберете его уже с учетом нового элемента. Вряд ли полученная на этом этапе идея вам подойдет, но весьма вероятно, что она станет удачной промежуточной опорой на пути к перспективному и свежему решению.



Помимо того что мы непосредственно видим, слышим и чувствуем, на наше восприятие действительности влияет огромное количество вещей. То, куда направлено наше внимание, контекст ситуации, наши знания, взгляды и воспитание, наши мотивы, привычки, опыт, эмоциональное состояние, бессознательные установки, порядок, в котором мы получаем информацию, и многое другое. Большая часть ошибок мышления возникает именно на этапе восприятия информации. А применяя к неверному восприятию даже самые совершенные алгоритмы обработки, мы все равно получим сомнительный результат.


Тем не менее, традиционно мы гораздо большее внимание уделяем именно обработке информации, уподобляясь тем самым повару, который до грамма выверяет ингредиенты и скрупулезно придерживается технологии приготовления, но при этом совсем не интересуется качеством продуктов, из которых готовит.


УПРАВЛЯЙ ВНИМАНИЕМ!


Сталкиваясь с какой-то ситуацией, мы далеко не всегда способны правильно и всесторонне ее оценить – гораздо чаще наши восприятия оказываются однобокими или искаженными. Британский психолог Эдвард де Боно предлагает использовать удивительно эффективные благодаря своей простоте инструменты управления вниманием.


Эксперимент, который де Боно проводит на протяжении уже десятков лет в средних классах разных школ, таков. Он спрашивает школьников о том, хотели ли бы они получать по 10 долларов в неделю просто за то, что ходят в школу. Результат неизменен и предсказуем: практически всем эта идея приходится по душе, и ребята начинают бурно обсуждать, как это было бы классно и на что они потратят эти деньги. После этого Эдвард за 10 минут обучает школьников инструменту «Плюсы, минусы, интересные аспекты ситуации» (ПМИ) и просит применить его к этой идее. Сразу же оказывается, что у такого заманчивого на первый взгляд предложения есть и негативные стороны. Есть вопросы, которые требуют дальнейшего выяснения. И обычно после применения ПМИ школьники отвергают это предложение со значительным перевесом голосов. При этом Эдвард не подсказывает отрицательные или положительные аспекты – дети находят их сами. Он лишь указывает им на необходимость поискать.



ШЕСТЬ ШЛЯП

Шляпы – это метафора, позволяющая группе людей одновременно направить свое внимание на один из аспектов рассматриваемой ситуации.


Белая шляпа – информация. Мы определяем, какая информация нам нужна, и собираем ее. Под этой шляпой мы не оцениваем ее, а поэтому если сведения из разных источников противоречат друг другу, то так тому и быть.


Черная шляпа – конструктивная критика. Какая информация не заслуживает доверия? Какие проблемы могут нас поджидать на выбранном пути? Какие слабые моменты есть в наших рассуждениях?


Желтая шляпа – конструктивный позитив. Почему этим стоит заняться и почему это может сработать? Какие есть положительные стороны у идеи?


Зеленая шляпа – креативность и латеральное мышление. Какие мы можем найти альтернативы, предложения, потенциальные возможности?


Красная шляпа – эмоции и интуиция. Бывает, мы чувствуем что-то нутром, но не можем это рационально обосновать, а потому оставляем при себе.


Синяя шляпа – управление процессом. Обычно она «надета» на одном человеке, который определяет подходящую для данной задачи последовательность прочих шляп, управляет их переменой, подводит промежуточные итоги.



В группах взрослых вопросы, конечно же, другие, но результаты очень похожи: как дети, так и взрослые склонны сильно переоценивать собственные мыслительные навыки и способности к непредвзятому и разностороннему рассмотрению какого-либо вопроса.


БЕГ ПО КРУГУ


Обратной стороной способности нашего ума узнавать знакомые ситуации и применять к ним проверенные решения оказывается то, что нам очень сложно искать альтернативы известным способам и путям. Если у нас уже есть готовый ответ, эффективный или по меньшей мере сносный, то мы будем воспроизводить его снова и снова, потому что он привычен. Эта привычность мешает нам взглянуть на ситуацию иначе, увидеть более простой и удачный путь. Не только лучшее – враг хорошего, обратное тоже верно. А значит первый (и самый трудный) шаг к новому паттерну – выбраться из колеи старого. Для этого тоже есть свои приемы.


Если инструменты управления вниманием позволяют нам расширить поле зрения, то эти техники – это способ освежить замыленный взгляд.


ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ


Когда дело касается идей, наиболее привычный нам способ коммуникации – это спор. Несколько человек с пеной у рта отстаивают свои ограниченные восприятия, и вариантов исхода тут всего два. Либо через длительное время они приходят к некоторому расширенному восприятию, гордо именуемому истиной, рожденной в споре, либо тот из них, кто умеет спорить лучше, забалтывает тех, кто умеет спорить хуже, и тут мы уже говорим о победе. Очевидно, метод не самый результативный. Во-первых, потому, что победа зависит не от качеств самой идеи, а от способностей ее адвоката. Поэтому у людей гораздо больше мотивации развивать умение отстаивать свои идеи, чем обдумывать их. Во-вторых, спор подталкивает нас к отождествлению со своей точкой зрения, а потому проигрыш «вашей» идеи воспринимается как личная неудача. Если вы знаете что-то, что подтверждает слова вашего оппонента, вы ему скажете?


Если наша цель – создание наиболее целостного и разностороннего понимания ситуации, то гораздо эффективнее будет объединить мыслительные усилия, а не работать друг против друга. Сначала вместе оценить первую идею, потом вторую, потом решить, какая лучше, или вместе найти другие альтернативы. Этот подход де Боно называет параллельным мышлением, для него он тоже разработал несколько техник, наиболее известная из которых – метод шести шляп.



ЧТО ДЕЛАТЬ

ПМИ.

Сначала обратите внимание на все Плюсы ситуации, потом на ее Минусы, потом на Интересные аспекты. Что нужно учесть? Можно очень долго выбирать себе, например, кровать и думать об удобстве, прочности, цене, о том, как она будет гармонировать с интерьером спальни, и еще много о чем. Но не забудьте учесть ширину двери и можно ли ее внести в дом.


Цели и Задачи.

Бывает, мы, как анекдотическая медсестра, что будит больного, чтоб дать ему снотворное, начинаем действовать, даже не задумываясь, а чего мы, собственно, хотим добиться. Привычка применять этот инструмент не позволит вам оказаться «пленником автопилота».


РиП.

Результат того, что в 1859 году 16 кроликов выпустили на волю в зеленых полях Австралии, был не так уж плох: местным охотникам теперь было на кого охотиться. Но Последствия были ужасны – уже через три года кролики, не имевшие в этих местах естественных врагов, расплодились настолько, что стали экологическим бедствием.


Взгляды других людей.

Подумайте, как отнесутся к ситуации разные люди, которые в нее вовлечены. Этот инструмент – не только прививка от эгоцентризма, а еще и хороший способ найти решение, которое устроит всех.

Вопросы нашим авторам-психологам вы можете задать по адресу info@psyh.ru.
/

Статьи на тему

Как откопать таланты
Как откопать таланты

Когда мы слышим «творческая личность», нам представляется если и не гений, то талантливый человек. Но каждый из нас – творец по своей природе и по потребностям.

читать далее

Вас ждут великие дела
Вас ждут великие дела

Не мыслите жизни без креатива? Мы предлагаем подумать более масштабно – о настоящем творчестве, способном оставить след в науке, искусстве или хотя бы судьбе отдельной компании.

читать далее

Жизнь как творчество
Жизнь как творчество

Давайте поговорим про разные сферы творческого отношения к жизни, ведь каждая из них интересна, нужна и полезна.

читать далее

Комментарии:

Тэги:

Рейтинг
5956 просмотров 0 комментариев
2
1.3
0
подписаться на рубрику:

7136 чел. Уже подписались

Вы подписаны на рассылку по рубрике "".
Отказаться от рассылки.

Показать ссылку для блога