Важна ли семантическая память в нашей жизни? Если раньше обладание энциклопедическими знаниями почиталось великой добродетелью, то теперь у нас есть «Гугл», а значит, можно больше не беспокоиться на этот счет. Многие молодые люди не видят необходимости держать в голове множество фактов, если смартфон всегда под рукой. Впрочем, у угасания семантической памяти в современном мире вполне объективные причины.

Атака на мозг

Самая очевидная из них – это гигантское количество окружающей нас информации. Нас со всех сторон бомбардируют килобайтами различных данных – я сейчас говорю не только об интернете, в котором «цифровые аборигены» проводят значительную часть дня, но и про телевизор на кухне, радио в маршрутке, рекламный речитатив в супермаркете и броские послания билбордов и лайтбоксов. Все эти вещи мы уже почти научились не пропускать в сознание, но работа по восприятию и дешифровке все равно ведется, даже если мы ее не замечаем. И она требует ресурсов.

В любопытном эксперименте, проведенном в Центре исследования, обучения и преподавания при Мичиганском университете*, была выявлена связь между количеством гиперссылок в тексте и уровнем понимания. Оказалось, чем больше ссылок, тем хуже испытуемые были способны пересказать текст или ответить на вопросы по содержанию. Каждая гиперссылка – это вопрос «Открывать или нет?», и вне зависимости от того, что вы на этот вопрос ответили, он уже отобрал часть ментального ресурса, который был нужен для понимания.

Вне лаборатории нам очень сложно это заметить, потому что каждое из воздействий очень мало, но в сумме эффект ощутимый. Это как со старыми окнами – каждая отдельная щель не так уж и велика, но все вместе они обеспечивают огромную потерю тепла. Поэтому лучшее, что вы можете сделать для вашей памяти, – это ограничить поток поступающих данных тем, что действительно для вас ценно, и сфокусироваться именно на этом.

Суп из пакетика

Помимо проблемы количества информации, есть вопросы и к ее качеству. В битве за время вечно занятых людей сведения дробятся все мельче и мельче, ведь все, что требует для прочтения больше пяти минут, с высокой вероятностью будет отложено до лучших дней (которые никогда не наступят) или просто пропущено.

Дробясь, сообщения неизбежно становятся поверхностными (какой вопрос можно глубоко раскрыть за две – три минуты?); теряются детали и нюансы. Постепенно «сливая воду», мы от питательного куриного супа перешли к диете из бульонных кубиков.

Думать некогда

Еще одна проблема – темп. Чем больше вы проводите времени, обдумывая какие-то сведения, тем вероятнее, что вы их запомните. А это очень сложно сделать, когда фрагменты информации обрушиваются один за другим.

Знаете историю про известного физика Эрнеста Резерфорда, который пришел рано утром к себе в лабораторию и обнаружил там своего ученика? «Что вы тут делаете в такую рань?» – спросил он. «Работаю». – «А что вы тогда днем делаете?» – «Работаю». – «А вечером?» – «Тоже работаю», – ответил ученик. «Скажите, а когда же вы думаете?» – возмутился Резерфорд. Так и у нас – мы все время поглощаем информацию, и у нас почти не остается времени, чтобы ее перерабатывать. Но память – следствие активного взаимодействия с информацией, обдумывания, простраивания связей с уже известным. Мы же не успеваем этим заниматься. Практически сразу очередной блок информации вытесняет из рабочей памяти предыдущий – только лишь для того, чтоб через пару минут оказаться вытесненным следующим.

Но даже если бы мы давали себе достаточно времени на усвоение, это тоже не помогло бы. Может статься, что силы, затраченные на увязывание мелких разрозненных кусочков информации, превысят полученную от нее пользу. Это похоже на продукты с отрицательной калорийностью – жевать устал, а не наелся. Поэтому читайте книги. Длинные, связные книги. И выделяйте для этого специальное время – ведь многозадачность и постоянные отвлечения – это еще две вещи, никак не способствующие нормальной работе памяти.

Мы не Цезари

Многозадачность – это миф. То, что нам кажется параллельным выполнением двух задач, на деле является очень быстрым переключением внимания между ними. Порой оно происходит настолько быстро, что мы сами этого не замечаем, но, как и в эксперименте с гиперссылками, это сказывается на качестве выполнения задач.

Доведенные до автоматизма задачи требуют миниму-ма внимания, именно поэтому мы можем разговаривать на ходу (но все равно рискуем заболтаться и свернуть не туда). Но чем больше внимания требует конкретная задача, тем больше она страдает от «параллельного» процесса. Причем если вы решаете две задачи одновременно, то качество выполнения каждой падает в несколько раз. Потому что сам акт переключения внимания с одной задачи на другую тоже требует ресурсов и времени.

Концентрация – это способность удерживать в рабочей памяти именно то, что вам сейчас нужно. Чтобы целиком погрузиться в задачу (заполнить рабочую память необходимой информацией), нам требуется несколько минут. Если что-то («параллельная» задача или вопрос коллеги) вас отвлекло, то часть рабочей памяти оказалась заполнена новой информацией, которую теперь нужно выгрузить, чтобы вернуться к тому, чем вы занимались. Если подобное происходит достаточно часто (в open space офисе это может происходить раз в несколько минут, а при «многозадачности» – несколько раз в минуту), то на уровне максимальной эффективности вы не работаете никогда.

Более того, как писала французская исследовательница памяти Даниэль Лапп, «где внимание – там и память». Если наше внимание в каждый конкретный момент размазано по полудюжине разных дел, неудивительно, что ни одно из этих занятий не откладывается в нашей памяти.

Как пережить потоп

И еще одна вещь, необходимая для нормальной работы памяти, – здоровый сон. В культуре, в которой хроническое недосыпание входит в норму, хорошая память становится редкостью. Здоровым считается восемь – восемь с половиной часов сна. Кроме того, далеко не все время, что мы проводим в постели, мы спим. Например, засыпание в норме должно происходить минут за двадцать. Если вы отрубаетесь, лишь прикоснувшись к подушке, у вас, скорее всего, хронический недосып. Так что если будильник вы ставите на семь, то свет имеет смысл выключать часов в десять. Много вы знаете людей, которые так поступают?

«Мы утопаем в информации, но жаждем знания», – писал Джон Нейсбитт много лет назад – и с тех пор его высказывание становится лишь актуальней. И похоже, есть все шансы, что наша семантическая память может не пережить этого потопа.