Загрузка...
ДЕЛИТЬСЯ БУДЕМ?
Изучая поведение «человека экономического», психологи часто применяют методику, получившую название «ультимативная сделка». В игре принимают участие два человека. Они имеют в распоряжении некоторую сумму денег (например, 12 рублей) и должны поделить их между собой. Один участник предлагает: например, «мне — 3 рубля, тебе — 9 рублей», — а второй может согласиться или отклонить предложение. В первом случае оба участника получают указанные суммы, а во втором — никто не получает ничего. На этом игра заканчивается. Как бы поступили вы на месте игрока, предлагающего условия? Результаты подобных экспериментов на Западе показывают, что такие сделки чаще всего заканчиваются разделом «добычи» в отношении 2:1 (то есть «мне — 8 рублей, тебе — 4 рубля»). Наши соотечественники чаще всего заключают сделки 50/50 («мне — 6 рублей, тебе — 6 рублей»). Сначала это было истолковано как большая альтруистичность и склонность к справедливости русских людей. Однако дальнейшие исследования, напротив, показали, что сделки 50/50 чаще совершаются в тех случаях, когда стороны воспринимают друг друга как соперников и жестких конкурентов, которые ни в коем случае не согласятся уступить. Поэтому и приходится предлагать равные условия, чтобы не потерять все.
АЛЬТЕРНАТИВА ПОЦЕЛУЮ
В эксперименте Юваль Роттенстрейк и Кристофер К. Хси (США) просили первую группу участников выбрать одно из двух: получить поцелуй от любимой кинозвезды или получить $50. Второй группе предложили сыграть в лотерею. В одной лотерее с вероятностью 1% можно получить в качестве приза поцелуй любимой звезды, а во второй лотерее с такой же вероятностью можно выиграть $50. В результате 70% человек из первой группы выбрали деньги, а не поцелуй.
65% из второй группы захотели сыграть в лотерею с поцелуем. Более «эмоциональный» приз оказывается более предпочитаемым в ситуациях, где вероятность его выиграть достаточно мала. В нашем случае «звездный» поцелуй вызвал бы у участников второй группы больше переживаний, чем денежная сумма, поэтому они и сделали свой выбор в его пользу.
ГОЛОД НЕ ТЕТКА
В серии исследований бельгийских ученых под руководством Барбары Браерс было показано, что скупость и чувство голода взаимосвязаны между собой. В эксперименте добровольцев просили представить, что они выиграли в лотерею, и записать все, что они хотели бы купить на выигранные деньги. Одним в качестве выигрыша называлась крупная сумма в 25 тысяч евро, а другой группе — всего 25 евро. После этого всем участникам выдали по две упаковки разных конфет M&M’s, разрешили съесть столько конфет, сколько угодно. Оказалось, что количество съеденных конфет значимо больше в группе «выигравших» крупную сумму денег.
В другом опыте голодным и сытым участникам давали список из 10 организаций и просили отметить, в пользу каких из них они готовы были бы сделать благотворительные пожертвования. Оказалось, что участники, испытывавшие голод, были более скупы по сравнению с их сытыми коллегами. Итак, хотите сэкономить — голодайте!
МАТЕРИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА
Психолог Николь Макнейл (США) с коллегами заинтересовались, при каких условиях лучше решаются математические задачи. В их исследовании три группы пятиклассников решали арифметические задачи, условия которых описывали повседневные операции с деньгами. Одной группе учащихся для решения задач давали банкноты и монеты, очень похожие на настоящие деньги. Второй группе также предъявляли «деньги» — белого цвета, с обозначением только достоинства купюры (монеты). Третьей группе не давали ничего дополнительного. В результате участники первой группы допустили гораздо больше ошибок в решении задач, чем дети из второй и третьей групп. Также были выявлены различия не только в количестве, но и в характере ошибок. Школьники, у которых была возможность использовать объекты, наиболее приближенные к настоящим, совершали меньше ошибок свидетельствующих о непонимании условий задачи. При этом количество ошибок в вычислениях и описок у них было больше, чем у участников двух других групп. Таким образом, эксперимент показал, что использование «настоящих» объектов влияет на успешность решения пятиклассниками задач двояко. С одной стороны, в силу своей детальности и яркости они отвлекают их от процедуры решения задачи, что приводит к «глупым» ошибкам. C другой стороны, они способствуют лучшему пониманию содержания проблемы.
