Загрузка...
Для затравки расскажу вам историю… 1995 год, США, штат Аризона. Полицейские обнаружили на шоссе полностью сгоревший автомобиль с обугленным трупом внутри. Расследование установило, что произошло следующее: бывший военный где-то раздобыл мощный авиационный двигатель, используемый для «подскока» самолета со взлетной полосы. После чего он прикрепил двигатель к своему автомобилю, видимо решив прокатиться с ветерком. Сначала все шло хорошо, и ему удалось разогнаться до 420 км/ч. Но впереди вдруг замаячил крутой поворот, а, как вы сами понимаете, ни тормоза, ни рулевая система обычного автомобиля к такому не готовы. Финал вы знаете…
Смертельная глупость
1996 год, город Торонто, Канада. Из разбитого окна небоскреба на улицу падает мужчина. Естественно, разбивается насмерть. Прохожие недоумевают: неужели начался очередной биржевой кризис? Оказывается, нет. Мужчина оказался всего лишь шутником. Он работал в юридической фирме и периодически развлекал коллег и клиентов, изображая, что выбрасывается в окно. Двадцать три такие попытки панорамные стекла небоскреба выдержали, а вот двадцать четвертая шутка «удалась».
Хотите историю посвежее? Пожалуйста! Январь 2018 года, Малайзия. 35-летний малайзиец обнаруживает на дороге четырехметрового сетчатого питона. Ну, про азиатскую кухню вы знаете: что поймали, то и деликатес. А тут такое количество ценного мяса! Малайзиец, недолго думая, решается отрубить змеюке голову. Но в процессе «что-то пошло не так», и утром на дороге обнаружили два трупа – питона (с почти отрезанной головой) и мужчины (обвитого питоном и задохнувшегося).
Искушенный читатель наверняка спросит: «Автор начитался какой-то желтой прессы? Или насмотрелся криминальной хроники?» – и будет почти прав. Выше приведены истории о лауреатах так называемой Премии Дарвина. Эта «награда» зародилась в далеком 1985 году в недрах глобальной Сети – на одном из форумов пользователи просто стали коллекционировать случаи самых нелепых смертей и несчастных случаев. В 1993 году Венди Норткатт переводит проект на коммерческие рельсы: создает сайт; вводит систему голосования; начинает издавать книги о лауреатах данной премии, и т. п.
Разумеется, название премии дано ироничное. Чарльз Дарвин является создателем теории естественного отбора, логика которого вряд ли применима к лауреатам Премии Дарвина, погибшим при нелепых и явно «противоестественных» обстоятельствах. Существует пять критериев, на основании которых можно оказаться в числе номинантов:
- размножение (сделанная глупость лишает потомства);
- совершенство (сделанная глупость должна быть уникальной, особенной);
- самостоятельность (в результате совершенной глупости в первую очередь пострадал сам ее автор);
- зрелость (автор глупости должен быть дееспособным – то есть взрослым и вроде бы находящимся в здравом уме и в трезвой памяти);
- правдивость (случай должен быть подтвержден документально, чтобы исключить из числа номинантов «городские легенды»).
Но не торопитесь, все эти увлекательные истории лишь присказка, сказка впереди… В 2014 году вездесущие британские ученые решили проанализировать накопленную Премией Дарвина за 20 лет (1995–2014 годы) статистику дурацких смертей. Вот один из наиболее ярких результатов, опубликованных в British Medical Journal (bmj.com/content/349/bmj.g7094): из 318 попавших в выборку номинантов 282 (88,7%) оказались мужчинами.
Автор исследования завершает свою статью в BMJ на дискуссионной ноте: неужели «теория мужского идиотизма» (MIT; Male Idiot Theory), согласно которой мужчины на порядок чаще женщин совершают фатальные глупости, действительно подтверждена? Причем именно такие глупости, которые убивают?
Разведчики и тестировщики
Если верить свежей статистике (2017 год), то в России средняя продолжительность жизни женщин 77,4 года, а мужчин – 67,5 года. Как видите, разница впечатляющая, мужчины живут почти на 10 лет меньше.
А что в мире? Вот дословная цитата из отчета Всемирной организации здравоохранения 2014 года (who.int/mediacentre/news/releases/2014/world-health-statistics-2014/ru/): «Продолжительность жизни женщин, независимо от того, где они живут, больше, чем у мужчин. В странах с высоким уровнем дохода различия между продолжительностью жизни мужчин и женщин больше – женщины живут примерно на 6 лет больше, чем мужчины. В странах с низким уровнем дохода эта разница составляет около 3 лет».
Но если мужчины умирают раньше женщин даже в цивилизованных странах, то, может быть, дело не в психологических и не в социальных факторах? Может быть, причины еще глубже? В 1948 году была опубликована работа, в которой биологи сравнивали продолжительность жизни мужских и женских особей у 70 биологических видов, начиная с червей-нематод и заканчивая млекопитающими. В результате выяснилось, что у 89 % изученных видов средняя продолжительность жизни самцов короче, чем у самок.
Этому факту нашлось и научное объяснение. В 1960–1970-х годах советский биолог Виген Геодакян предложил «эволюционную теорию пола», объясняющую множество различий между мужчинами и женщинами, в том числе и различия в смертности. Суть теории (очень упрощенно) в том, что наследование полезных для выживания признаков на уровне популяции происходит как бы в два этапа: на первом этапе признак проверяется на пригодность, на втором этапе наследственно закрепляется. За первый этап отвечают мужчины, за второй женщины.
В теории Геодакяна мужской пол является «оперативной подсистемой популяции», а женщины – «консервативной». Очень прошу не путать с расхожими гендерными стереотипами, так как это научные термины, связанные с передачей эволюционной информации. «Оперативность» мужчин заключается в генетически заложенной повышенной чувствительности к потоку экологической информации из внешней среды. У мужчин выше агрессивность и любознательность, они менее осторожны (недооценка риска), у них гораздо выше нейронная поисковая активность и т. д. У мужчин гораздо выше частота мутаций; будто природа создает из мужчин большое количество «пробных экземпляров», а потом их «испытывает на прочность», бросая навстречу всему, что может представлять угрозу популяции в целом.
За гранями эволюции
Те мужские особи, которые успешно выживают, имеют шанс передать свои гены потомкам, но сделать это можно только благодаря женщинам, рождающим и оберегающим потомство (то есть благодаря сохранению и накоплению проверенной генетической информации в «консервативной подсистеме популяции»). В результате обе подсистемы гармонично дополняют друг друга, обеспечивая биологическое выживание человечества.
Получается, что не всегда разумное стремление мужчин испытывать окружающий мир на прочность предопределено генетически. И возможно, более правильно вместо иронической «теории мужского идиотизма» (MIT) использовать принятое в современной биологии MDE (male-driven evolution) – то есть «эволюция, которую двигают мужчины». Проблема лишь в том, какие именно экологические факторы становятся сегодня наиболее важными для выживания и эволюции человечества?
Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться. Человечество успешно развивает технологии, которые все лучше защищают нас от природных угроз. Например, возможности современной медицины позволяют сохранять и поддерживать жизнь тогда, когда при естественном развитии событий больной/травмированный был бы обречен.
Чем выше уровень развития цивилизации, тем большую роль в эволюции начинают играть «ноосферные» факторы – информационные, социальные, культурные и др. И что делают мужчины? В свойственной для них манере (то есть рискованно, агрессивно, с любопытством и проч.) они начинают изучать границы этих самых факторов.
Это очень просто проверить. Взгляните на три приведенных в начале заметки примера. Первый (с авиационным двигателем на автомобиле) наглядно продемонстрировал, что идти в ногу с техническим прогрессом – это замечательно, а вот пытаться опередить его, да еще и в одиночку, чревато смертельными последствиями.
Второй (выпавший из окна небоскреба) стал жертвой чрезмерно просоциального поведения, слишком стараясь выступить в роли «души компании». Вывод: да, в современном обществе есть ярко выраженная тенденция к гиперсоциализации (когда каждый человек стремиться «быть хорошим для всех»), но и тут хорошо бы знать меру.
С третьим (который хотел разжиться мясом питона, но сам пал его жертвой), вообще все просто: быть жадным – плохо; особенно если пытаться «на халяву» отобрать у природы все, что плохо лежит. Именно по такому алгоритму («хватай и не думай о последствиях») развиваются все крупнейшие антропогенные экологические катастрофы. Поэтому наглядные примеры о том, что не надо рубить сук, на котором сидишь, будут еще долго актуальными.
В качестве заключения хочу сформулировать вопросы, на которые лично у меня пока нет ответа: а можно ли вообще сделать так, чтобы мужчины жили если не дольше, то хотя бы столько же, сколько и женщины? Или против законов эволюции не попрешь? Можно ли «мужской идиотизм» сделать хоть немного более конструктивным, чтобы можно было учиться на ошибках, но чтобы сами эти ошибки были не смертельными? Или человечество способно выживать лишь тогда, когда «гены идиотизма» уничтожаются в самом буквальном смысле? Но всегда ли является такая «отбраковка» под влиянием ноосферных факторов биологически целесообразной?
В общем, вопросов здесь пока больше, чем ответов… А пока, мужики, берегите себя! И помните, что женщины выбирают самых надежных – тех, кто выжил и выживет.
