Загрузка...
Как ведут себя люди, оказываясь перед сложным моральным выбором? Зачастую исследователи отвечают на этот вопрос, основываясь на гипотетических рассуждениях участников. Между тем практика показывает, что в реальности мы можем повести себя совсем не так, как нам казалось.
Новая работа, опубликованная в журнале Ассоциации психологической науки Psychological Science, наглядно демонстрирует, что люди склонны больше фокусироваться на результатах своего решения и меньше – на абсолютных моральных принципах, когда сталкиваются с реальным, а не гипотетическим сценарием.
Тренируемся на мышках
Для подтверждения гипотезы ученые Университета Гента пригласили 192 студента для анкетирования (в котором была косвенно задана будущая моральная дилемма) и участия в эксперименте с мышами. Испытуемым с высокими, согласно результатам опроса, показателями эмпатии, когнитивных способностей, социальной активности и любви к животным предложили выбор: нажать или не нажать кнопку на ноутбуке.
От ноутбука один электропровод вел к клетке с пятью мышами, а другой – к клетке с одной мышью. Обратный отсчет на мониторе показывал, сколько до удара током осталось пяти мышам. В этот момент участник эксперимента мог переключить ток на клетку с одной мышью.
Заранее предупреждалось, что исход не будет летальным. В действительности же ни одна мышь вообще не пострадала – никакого удара током не было, все закончилось хорошо.
Дополнительно было проанкетировано онлайн еще 83 участника. Так исследователи получили возможность сравнивать только гипотетические умозаключения участников эксперимента с комплексом предполагаемых и реальных решений.
Дилемма поезда
Это исследование аналогично известной «дилемме поезда». В ней участникам предлагают такие условия: паровоз потерял управление и мчится на путь, где угрожает жизни пяти людей, но вы – невольный свидетель – можете дернуть рычаг и перевести стрелку на путь, где погибнет лишь один человек.
«Дилемма поезда» стала фундаментальной парадигмой в психологии морали. Она показывала, на чем сосредоточены участники. На цифрах – количественных показателях причиненного вреда – или на абсолютном моральном принципе «не убий», «не навреди».
В этом смысле эксперимент с мышами важен именно потому, что доказывает: гипотетически и реально люди ведут себя по-разному.
Разрыв шаблонов в реальности
«Результаты эксперимента показывают, что существует разрыв между гипотетическим моральным суждением и реальным поведением, – поясняет психолог, автор исследования Дрис Бостин. – Помимо этого несоответствия мы также обнаружили, что индивидуальные особенности людей, которые могли помочь предугадать моральный кодекс участника, в действительности не предсказывали реальное поведение».
Результаты исследования показали, что участники, лишь отвечавшие на вопросы, в два раза чаще выбирали пассивный вариант (не нажимать кнопку) по сравнению с участниками, которые должны были сделать выбор и действовать. Но даже те, кто предпочитал «взвешивать» размер причиненного ущерба и готов был нажать на кнопку, делали это с большей легкостью гипотетически, чем в реальности.
В реальности сомнения и чувство дискомфорта буквально опустошали героев. Так же, как и чувство вины после лабораторного эксперимента.
Автор исследования отмечает, что участники, которые решили нажать кнопку в реальном сценарии, слишком часто извинялись во время повторного опроса.
«С помощью гипотетических суждений мы можем выбрать наиболее социально приемлемый вариант, поскольку нам не придется жить с последствиями этого решения, – объясняет он. – В реальной жизни давление и напряжение в момент, когда от тебя ждут выбрать “правильные вещи”, гораздо больше».
Исследование показывает, что научная психологическая литература, сосредоточенная только на гипотетическом принятии решений, может не учитывать некоторые важные особенности реального морального поведения.
Не всегда в сложной ситуации морального выбора мы поведем себя так, как планировали.
Источник: psychologicalscience.org/news/releases/people-make-different-moral-choices-in-imagined-versus-real-life-situations.html
Читайте также:
- Окситоцин: темная сторона силы. 10 побочных эффектов при избытке окситоцина
- Химия мозга – ключ к человечности. Почему эволюционировали именно люди
- Без вины виноватые. Что такое «перенос морали»
