Загрузка...
ДВА МЫШЛЕНИЯ
Дело в том, что искони существует два основных типа мышления – научное и бытовое (обыденное), которые с переменным успехом ведут многовековую борьбу за массовость своего распространения в умах населения. Сразу скажем, что научное мышление борьбу эту всегда проигрывает, хотя на официальном уровне все выглядит наоборот, недаром ведь школьная программа в развитых странах строится на научном знании.
Вот только человек устроен намного сложнее, и получение даже фундаментальных знаний по физике, химии, географии и прочим серьезным дисциплинам никак не страхует конкретного гражданина от того, что в любой момент в его голове не включится какой-нибудь элемент повседневного мышления.
БЕЗ ЗАМОРОЧЕК
Чем же отличается бытовое мышление от научного? Бытовое доверяет очевидным фактам, добытым с помощью собственных органов чувств. Для такого мышления солнце каждый день преспокойно садится за горизонт, и этого вполне достаточно, чтобы его обладатель верил глазам своим. А как иначе? Ведь это – его глаза, и он «собственными глазами это видел».
Люди более склонные к такому мышлению плохо переносят неопределенность, что заставляет их быстренько искать объяснение любому явлению, не очень заморачиваясь тем, насколько оно соответствует истине. Объяснение выполняет для них очень важную функцию – делает окружающий мир понятным, что снижает у человека (или группы) экзистенциальную тревогу, столкновение с которой является непременным условием людского существования. Кроме того, обыденное мышление очень тяжело отрывается от практики и не любит иметь дело со всяческими моделями, структурами, теориями и прочими сложными теоретическими построениями.
НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ
Люди, у которых преобладает этот тип мышления, вполне спокойно относятся к неопределенности и к тому, что некоторые проблемы могут не решаться веками. Они знают – не солнце «садится» за горизонт, а земля поворачивается вокруг своей оси, как бы это ни противоречило тому, что мы видим своими глазами. Научное мышление не очень доверяет данным наших органов чувств и любит все перепроверять для надежности. А для того, чтобы признать результаты исследований истинными, нужно организовать их проверку с помощью специальных процедур.
ПРО ПРОСТЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
Ведь чем плоха наука для восприятия обывателя – приличная наука всегда во всем сомневается и не дает окончательных ответов. А того, кто обратится к научному знанию за готовыми и однозначными ответами, ждет чаще всего глубокое разочарование. С таким запросом – к мистикам и представителям всевозможных религиозных конфессий – вот уж кто знает, как должно жить и как все должно быть.
Вот только знаний об окружающем нас мире такого рода подход не добавляет. А настоящая наука всегда и во всем сомневается до такой степени, что практически ни одно из ее «оснований» не застраховано от пересмотра «во времени».
НАЛЕТ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Кстати, научное мировоззрение было допущено к широким слоям населения по большому счету только в начале прошлого века – на волне первого этапа научно-технической революции и всеобщего восторга от ежедневно множащихся технических «чудес» от автомобиля и аэроплана до электрической лампочки и телефонной связи. В результате произошел мощный рывок научного знания, инерцию которого мы испытываем до сих пор. Однако не стоит забывать, что под этой насчитывающей пару сотен лет «модерновой» оболочкой скрываются тысячелетние пласты различных модификаций бытового мышления.
«ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОВОД»
И вот тут на сцену выходят носители этих типов мышления – ученый и обыватель. Обывателю нужны простые объяснения, «таблетка, которая все лечит». Обыватель ищет простого и быстрого объяснения, которое для него находят представители бульварной прессы, продуцирующие «попсу» от науки. По информации таких СМИ уже излечены практически все болезни, давным-давно прилетели все инопланетяне, ну и, конечно же, найдены все гены, которые ответственны практически за любое душевное движение человека, сюда же можно отнести и проблему зеркальных нейронов.
НЕУДОБНЫЕ УЧЕНЫЕ
Тут можно прочесть, что провели эксперимент на каких-нибудь двух мухах дрозофилах. А до результата на людях осталось ждать всего-то ничего – лет двадцать при самом оптимистичном развитии событий. В этом смысле представители научного сообщества вообще люди потерянные для современного мира. Они обычно кивают, соглашаются «в общем», а потом говорят, что «вообще-то не совсем все так». Чем, кстати, страшно раздражают остальную часть населения, которая уже все себе «объяснила», все «поняла», во всем «разобралась» и успокоилась.
НАУЧНОЕ ЧУДО
Каждое из этих типов мышления замечательно выполняет свою функцию. Проблемы начинаются тогда, когда они вольно или невольно смешиваются. Замечательным примером такого «смешения» является вера в научное чудо. Суть этой веры заключается в том, что без должной адаптации на уровне бытового мышления результаты серьезных научных исследований по степени своей понятности для «простого человека» больше напоминают магические заклинания.
СЕРОЕ И БЕЛОЕ
В психологии, как и в любой другой науке, полно серьезных проблем, одна из которых касается вопроса о том, каким образом связаны мозг и его «содержание» – наша психическая деятельность. И сколько ученые ни копают серое и белое вещества наших полушарий, сколько ни просвечивают, а ни одной мысли они там пока не нашли.
Все попытки объяснить психологию человека с помощью изучения устройства его центральной нервной системы и ее составляющих, как правило, не имеют успеха, а только «расширяют наши представления» о том, как функционирует наш мозг – «носитель психики». Примерно так же как сумма наших знаний об устройстве двигательного аппарата каждого из участвующих в матче футбольных игроков мало поможет нам в объяснении того, почему множество «грандов» мирового футбола повылетали на предварительных этапах последнего чемпионата мира.
Так вот проблема «зеркальных нейронов», судя по доступным автору источникам, является лишь небольшим кусочком этой самой глобальной проблемы. И немного приоткрывает завесу тайны над физиологическими механизмами того, на основе чего у человека имеется способность к подражанию. Хотя пока еще судить о масштабах и последствиях этого открытия очень рано.
ПРИНЦИП МОЛОТКА
И напоследок – проверьте себя. Если предыдущий абзац не вызвал у вас раздражения неопределенностью и туманностью формулировок и в вашей голове не зародился истошный крик «боже, как же все это долго и скучно!» – то вы вполне можете отнести себя к обладателям научного вида мышления. В противном случае я могу вас поздравить с тем, что ваша жизнь, скорее всего, полна реальными событиями и осязаемыми впечатлениями. И вы, скорее всего, «человек дела» и не склонны слишком «заморачиваться» над сутью проблемы, если ее в принципе можно разрешить парой-тройкой ударов молотка.
