Загрузка...
Интуиция до сих пор считается мистическим и необъяснимым феноменом, хотя уже существует ее научное определение. Это чутье, постижение истины без логического анализа, основанное на эмпатии и предшествующем опыте.
ПОМОГ ОПЫТ
Интуитивная догадка обладает следующими признаками:
- появляется в сознании очень быстро,
- причины ее появления могут быть непонятны,
- она весома, что заставляет действовать на ее основе.
Документальный фильм BBC The Human Mind and How to Make the Most of It рассказывает историю об Энди Кирке, пожарнике из Лейчестера (Великобритания). 5 октября 2001 года он послал команду в горящее здание игрового зала, и, казалось, пожарники начали побеждать огонь. И вдруг Энди, безо всякой на то причины, почувствовал, что сейчас случится что-то опасное. Он не мог понять, что его так встревожило, но приказал своей команде немедленно покинуть здание. Пожарники запротестовали, ведь победа была близка, но Кирк категорически настаивал. Как только они выбрались наружу, раздался взрыв, разнесший стены и крышу здания. Территория размером с футбольное поле оказалась в огненном аду. «Если бы Энди не вытащил нас, мы бы точно погибли», – заметил его коллега. Впоследствии, когда комиссия расследовала этот случай, эксперты поняли, что Энди смог спасти людей от одного из самых опасных феноменов пожара – обратной тяги. Это довольно редкое явление, когда огонь, запертый в пространстве, начинает затухать от отсутствия кислорода. При новом доступе к кислороду пожар в таких случаях распространяется мгновенно и иногда приводит к взрыву.
Двадцатилетний опыт тушения сотни пожаров позволил мозгу Энди Кирка понять, что происходит: его подсознание обратило внимание и на странный цвет дыма (неполное сгорание из-за недостатка кислорода), и на своеобразную тишину (огонь трещит при достаточном кислороде). Мозг Кирка за секунды просканировал прежние ситуации пожара, сравнивая характеристики. Гормоны стресса усиливали работу памяти. Это классический пример работы интуиции, когда у человека много опыта и знаний в какой-то области. Именно тогда чутье становится сильным и эффективным.
ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ В ОБХОД СОЗНАНИЯ
Известен баланс скорости и точности: чем быстрее выполняется задача, тем менее точным становится результат. Поэтому, делая что-то новое, не надо спешить.
Эксперименты (S. Beilock et al., 2004; G. Gigerenzer, 2007) показали, что когда новичков-гольфистов и опытных игроков просили выполнять игровые движения, то для начинающих игроков для достижения наилучших результатов было важно не торопиться и быть внимательными. Однако опытные гольфисты лучше всего выполняли задания за короткое время, особенно когда их отвлекали.
Почему? Дело в том, что экспертные моторные движения выполняются бессознательно, а вмешательство сознательного фактора ухудшает их исполнение. Поэтому, если мы эксперты в каких-то двигательных навыках, следует делать их быстро, не задумываясь. Это касается не только спортсменов, но и профессионалов в других сферах – пилотов, полицейских, менеджеров, водителей. Как оказывается, у экспертов первое интуитивное решение лучше второго, второе лучше третьего и так далее.
Иногда интуиция работает на основе всего одного фактора, особенно в условиях, когда информации либо крайне мало, либо ее много, но неизвестно, что с ней делать, не обладая опытом. И это тоже работает прекрасно, вы сейчас сами в этом убедитесь.
Посмотрим на картинку. Что мы видим? Кружочки кажутся то вогнутыми, то выпуклыми, и информации для точного определения недостаточно. Однако если мы повернем журнал на 90 градусов, то кружочки слева приобретают вогнутость, а справа – выпуклость.
Мозг немедленно выдает решение, основанное на минимальной информации. Эволюция за миллионы лет снабдила людей опытом, что у нас есть один постоянный источник света, и он находится наверху. Даже сегодня, в индустриальном мире мы привыкли, что свет обычно падает сверху. Поэтому, если мы видим что-то, имеющее тень внизу объекта, то объект выступает от поверхности и бросает тень. Мы приняли правильное интуитивное суждение, основываясь всего лишь на одном факторе.
Эволюционный процесс сексуального выбора также чаще всего оперирует именно одной причиной. Так, например, у райских птиц самцы демонстрируют себя, а самки выбирают подходящего. Ученые изучали, как самки делают этот выбор, и выявили один фактор: «выбирай самца с более длинным хвостом». Такой хвост позволяет летать лучше и, соответственно, эффективнее добывать пищу.
В 1990-х годах английские исследователи провели ряд экспериментов с павлинами. Для этих птиц тоже есть один фактор, очень значимый при выборе самца. Можете догадаться, какой? Это количество «глаз» на хвосте. Оказывается, существует корреляция между числом «глаз» и общим здоровьем самца: чем больше – тем лучше. А что произойдет с самцом, если ему уменьшить количество «глаз» на хвосте? Экспериментаторы отрезали 20 «глаз» из приблизительно 150 на хвосте у одной группы самцов. Бедные павлины сразу же теряли успех у самок.
Казалось бы, это странный и опасный подход – принимать жизненно важные решения, руководствуясь всего одной причиной. Но то же самое происходит и с людьми! Когда мужчина желаем многими женщинами, он становится еще более желанен. Знаете, как говорится, если мужчина хочет познакомиться с женщиной, ему стоит показаться ей с двумя подругами, и его шансы сразу возрастут. Женщины интуитивно решают, что его уже отобрали и проверили другие женщины. Ценность такого мужчины повышается.
Психолог Энтони Скотт из Университета Абердина провел любопытное исследование: представьте ситуацию, что вы родитель или попечитель ребенка. Посреди ночи у него начался кашель, одышка и хрип. Вы лихорадочно вспоминаете, какие есть варианты. Их два: первый – местный доктор, он может приехать к вам домой через 20 минут. Вы его знаете, и он вам не особенно нравится – он никогда не слушает пациентов. Второй вариант – отделение экстренной помощи в больнице. Ехать вам туда придется около часа. Вы их не знаете, но вы слышали, что там работают внимательные и профессиональные врачи. Куда вы отправитесь и почему? Думайте быстрее, не теряя времени!
Обратите внимание, что в ситуации есть четыре фактора:
- место осмотра пациента – дом или больница;
- время ожидания – 20 минут или 60 минут;
- доктор – знакомый или нет;
- отношение доктора – слушает или не слушает.
Из 3891 участника исследования в роли родителей или попечителей 58% отдали основное предпочтение фактору, будет ли доктор выслушивать их жалобы. Только 10% посчитали главным фактором время ожидания. Место осмотра (дома или в больнице) вообще не было выделено участниками.
Те, кто выбрал предпочитаемым фактором внимание доктора, оказались по большей части женщинами, опытными матерями, с детьми и с хорошим образованием. Таким образом, эффективная интуитивная стратегия приходит либо с опытом, либо как следствие житейской мудрости. Последняя, по сути, тот же опыт, только переданный вам другими.
КАК ПОЛУЧИТЬ ЖЕЛАННЫЙ ПРИЗ?
Однако не все так просто, но иначе в нашей жизни и быть не может. Дело в том, что мы сильно подвержены первому впечатлению. Как часто вам доводилось, приняв решение, потом задумываться о том, не надо ли его поменять? Так стоит ли менять свой первоначальный выбор? В конце концов, это же работа интуиции?
Вам, возможно известна интересная головоломка, которую придумали в одной телевизионной игре. Вам показывают три двери, за одной из них находится приз. Каковы ваши шансы угадать, где он? Один из трех. Вы показываете на левую дверь.
Ведущий, загадочно улыбаясь, открывает среднюю дверь и показывает, что за ней ничего нет. Он предлагает вам опять сделать выбор: остаться с первоначальным вариантом, левой дверью, либо поменять его и выбрать правую. Казалось бы, что изменилось? Если ведущий жульничает – он старается сбить вас с толку. Но ведь он может и подсказывать игроку!
Все мы сдавали экзамены и тесты. Были ли у вас ситуации, когда, выбрав ответ, вы возвращаетесь к нему позже и думаете: может быть, его надо изменить? По этому поводу было проведено множество исследований. 75% студентов полагают, что не стоит менять уже выбранный ответ, так как, скорее всего, именно он окажется верным. 84% преподавателей вузов также считают, что менять первоначальную версию не стоит. Только 16% людей уверены, что это улучшит общую картину.
Группа ученых из ряда ведущих американских университетов (С. Princell, P. Ramsey, 1994) проанализировала 33 эксперимента по поводу смены первоначального ответа. Выяснилось, что ни в одном случае ущерба оценке нанесено не было! Напротив: те, кто, поразмыслив, меняют свой первоначальный ответ, в большинстве случаях улучшают свои оценки, несмотря на тип теста – был ли он многовариантный, альтернативный или ограниченный по времени.
А еще оказалось, что мы гораздо чаще чувствуем большую ответственность за свои действия, чем за бездействие. «Я не хочу потом об этом жалеть», – говорят в таких случаях. И многие склонны полагать, что если ничего не делать, то и ответственности в результате гораздо меньше.
В серии экспериментов, проведенных психологом из Университета Иллинойса в Урбана-Шампань Джастином Крюгером с коллегами (J. Kruger, 2005) ученые наблюдали, как сдают тесты 1 600 студентов колледжей. Они опять обнаружили феномен, о котором мы уже знаем: те, кто менял свое первоначальное решение, чаще получали лучшие оценки, чем те, кто решил оставить первоначальный ответ, даже если сомневался в нем. Студенты объяснили, что если они поменяют ответ с правильного на неправильный, то они будут жалеть об этом гораздо больше, чем о том, что они не стали этого делать.
Вывод следует такой: если у нас есть обширный жизненный (плюс эволюционный) опыт и знания в какой-то области, мы можем смело полагаться на свою интуицию. Она будет давать знать о себе очень часто в виде молниеносных решений и суждений. Причем качество таких догадок будет выше долгого размышления. Если же опыта в какой-то сфере мало или если мы сталкиваемся с ситуацией, где играют вероятности, то интуицию следует проверять.
