Немой оркестр прозрачен

Чиа-Юнг обладает докторскими степенями как по организационной психологии, так и по музыке Гарвардского университета. Она профессиональная пианистка с опытом участия в музыкальных конкурсах и выступления в Карнегихолле, Центре Линкольна и других залах. В ходе семи основных и пяти дополнительных экспериментов, в которых приняли участие 1 164 человека, ей уда¬лось убедительно продемонстрировать нашу парадоксальную оценку исполнения музыки.

В одном из экспериментов участникам предлагалось определить победителя музыкального конкурса и выиграть небольшую сумму денег. Угадывать нужно было по одному из трех источников: по аудиозаписи, по видеозаписи без звука и по полноценному видео со звуком. Из 166 человек 58,5% выбрали аудиозапись, 14,2% – видео, и 27,4% – видео со звуком. Казалось бы, чтобы судить о музыке, надо ее послушать. О чем думали 14,2% тестируемых, выбирая видео?

В другом эксперименте приняли участие 106 человек, имеющих весьма посредственное представление о классической музыке. Им представили очень короткие отрывки из выступлений трех финалистов десяти крупнейших музыкальных конкурсов и попросили определить победителя. Половина новичков видела шестисекундный видеоклип без звука, другая половина – аудиозапись такой же длительности. Неожиданно выяснилось, что по видео люди определяли победителя в 52,5% случаев, а по звуку – лишь в 25,5%. Звук только мешал тестируемым корректно оценивать исполнителя!

Но что взять с людей, которые ничего не понимают в музыке? В следующем эксперименте решили испытать 35 экспертов – людей с музыкальным образованием и опытом участия в конкурсах как в качестве исполнителей, так и качестве членов жюри. 96,3% из них заявили, что звук, безусловно, главное в определении мастерства исполнителя. Но только 20,5% смогли правильно угадать победителя, только слушая музыку. А в условиях беззвучного видео способность экспертов предугадывать выросла до 46,6%. Чем в таком случае эксперты отличаются от любителей в таком вопросе? Получается, ничем: анализ не выявил статистически значимой разницы в суждениях между этими группами.

Эксперименты подтвердили феномен, известный уже много лет: мы можем эффективно использовать «тонкий срез» (thin slicing). Этот термин означает нашу способность производить спонтанные, но весьма точные оценки в очень краткий промежуток времени, которые порой лучше тщательно продуманных. Феномен был обнаружен в психологических экспериментах и популяризирован Мал¬кольмом Гладуэллом в книге «Озарение».

Посудите сами – члены жюри часами слушали всех исполнителей и на основании своего опыта, знаний и экспертизы определяли победителей, а любители, далекие от классической музыки, лишь по шестисекундному видеоклипу без звука пришли к таким же решениям.

Но ведь должна быть разница между специалистом и любителем! В чем же она? На этот вопрос исследователь попыталась ответить, проведя такой эксперимент. Она решила пропустить видеоклипы через графический фильтр, который оставил лишь контрастные контуры пианистов за роялем. В этом случае 48,8% участников правильно определили победителя из трех финалистов по беззвучному модифицированному видео. Вероятно, экспрессия, техника игры, вдохновение, которое выражалось в невербальном поведении пианиста, говорили больше о мастерстве игры.

В последнем эксперименте решили проверить и это. Исследователи привлекли 262 человека. Половина тестируемых смотрела измененное видео без звука, другая половина – слушала музыку. Потом у всех исследуемых спросили, кто наиболее креативный, уверенный, страстный и вдохновленный исполнитель? Тот, кто был назван самым страстным исполнителем, в 59,6% случаях и был победителем. Аудиозапись оказалась менее точной – только в 38,7% случаях названные исполнители оказались победителями конкурса.

В результате исследования выяснилось:

• Точность суждения новичков совпадает с точностью суждений профессионалов.
• Оценка музыкального исполнения, основанная на визуальной информации, точнее той, которая основана на звуковой.
• Дополнительная информация часто ведет к уверенности в ошибочном решении.
• Профессиональные музыканты и судьи полагают, что главной характеристикой пианиста является мастерство игры. Однако визуальное представление о пианисте играет более важную роль в оценке его игры.

Выходит, визуальная информация предпочтительна для человека. Поэтому когда мы получаем информацию из разных модальностей и нам необходимо принять решение, разумнее отдавать приоритет визуальной информации.

ИСТОЧНИКИ:

Tsay C.-J. Sight over sound in the judgment of music performance // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2013. 110 (36). 14580–14585.

http://www.pnas.org/content/early/2013/08/16/1221454110.abstract