Неэффективно проклятые

КАКИЕ У ВАС ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

Сравнительно недавно, в 2008 году, один скептик по имени Санал Эдамаруку бросил вызов тантрическому мастеру проклятий Суриндеру Шарме. В Индии он очень популярен, к нему обращаются даже политики. Вызов состоял в том, что с помощью ритуалов Суриндер должен был в прямом эфире индийского телевидения убить Санала. И, как догадывается проницательный читатель, ничего у тантрического гуру не вышло: Санал Эдамаруку остался жив и здоров (записи этих прямых эфиров можно легко найти на видеохостинге YouTube).

Конечно, здесь мы имеем дело с единичным случаем, то есть с совершенно нерепрезентативной выборкой. Подумаешь, один волшебник не справился с задачей! Ведь есть еще другие тантристы, есть шиваисты и кришнаиты, есть русские колдуны и сибирские шаманы, бокоры вуду и японские ямабуси, есть саамские нойды, наконец. Разумеется, среди них наверняка много шарлатанов, но кто-то ведь действительно умеет проклинать, наводить порчу и убивать на расстоянии без физического воздействия и контакта?

К сожалению или, скорее, к счастью никаких доказательств существования подобных мастеров проклятий не существует. Зато есть многочисленные «правдивые» истории, легенды и мифы о том, как одни проклинают, а другие от этого страдают. Истории эти увлекательны, однако к реальности они никакого отношения не имеют. Но если нет прямых доказательств, почему люди продолжают верить в проклятия? С точки зрения психологии именно этот вопрос наиболее интересен, причем у психологической науки имеется и ответ на него.

ИЛЛЮЗИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Давайте на некоторое время отвлечемся от проклятий и рассмотрим более простое «энергоинформационное воздействие», а именно «мысленный гипноз».

Многие гипнотизеры утверждают, что они могут вас научить воздействовать на других людей силой мысли. Обычно такого рода внушение предлагают осуществлять следующим образом: вы пристально смотрите на человека «гипнотическим взглядом», фокусируетесь в центре его головы и при этом стараетесь отчетливо представить, что именно человек должен сделать. В ряде случаев вам предлагают сначала сформировать образ того, что должен сделать человек, а потом мгновенно перенести эту картинку в голову человека, «стрельнув глазами» в ее центр. Начинать гипнотизеры предлагают с внушения простых действий. Например, во время поездки в общественном транспорте вам предлагают добиться, чтобы выбранный вами пассажир почесал нос, дотронулся до лица, поправил галстук, закрыл книгу, открыл сумку, взялся за поручень и т. д. Самое удивительное заключается в том, что после того, как человеку внушается определенное действие, он его действительно выполняет! Но разве «после этого» означает «вследствие этого» или «по причине этого»?

На самом деле люди, которым кажется, что они научились мысленному гипнозу, не учитывают очень простую вещь: вероятность того, что человек совершит одно из описанных действий, сама по себе достаточно велика. Пассажиры постоянно дотрагиваются до своего лица, закрывают книгу, берутся за поручень, что-то проверяют в своей сумке. Нет ничего удивительного в том, что человек совершит такого рода действие сразу или через некоторое время после вашего «внушения». То же самое происходит и в случае проклятий. Вероятность того, что человек чем-то заболеет, получит какую-либо травму, попадет в трудную жизненную ситуацию, достаточно велика. Нет ничего волшебного в том, что в ряде случаев эти неприятности наступают именно после осуществления проклятия.

Установление того факта, что люди практически не могут самостоятельно отличить причинно-следственные связи от случайных совпадений и, более того, склонны видеть во всем причинно-следственные связи, тогда как на самом деле имеют место лишь случайности, – одно из существенных достижений современной научной психологии. Начинающий гипнотизер будет поражаться каждый раз, когда ему удастся внушить пассажиру простое действие, и запоминать именно эти случаи. Обыватели будут всякий раз поражаться, изумляться и запоминать те эпизоды, когда проклятие «сработало».

САМООПРАВДАНИЯ

Если каким-то чудом внимание «начинающего волшебника» переключится на ситуации, когда внушение не сработало, а проклятие не подействовало, этому всегда найдется оправдание. Например:

• Проклятие сработало не так. Я планировал, что человек умрет, а он лишь сломал ногу или просто заболел ОРВИ.
• Пассажир не поддался внушению потому, что он прошел больше энергоинформационных тренингов, чем я.
• Я был не в форме, я еще недостаточно развил свою гипнотическую силу.

Чтобы сохранить позитивный образ самого себя как человека, который верит не в чушь и глупости, а только в реальные вещи, изобретаются самые причудливые самооправдания. Кстати, здесь речь снова идет об установленном научной психологией феномене под названием «своекорыстное искажение» (self-serving bias).

СОВРЕМЕННЫЕ МАГИ

– Но как же внушение?! – спросит кто-то. – Неужели же действенность проклятий не объясняется внушением? Неужели, если внушаемому человеку показать, как его ногти горят в огне, волосы закапываются в могильную землю, а фотография прибивается гвоздем из гроба к осине трясучей в лесу дремучем, он не почувствует на себе силу проклятья?

Науке неизвестны контролируемые и корректно поставленные эксперименты с закапыванием волос, сжиганием ногтей или применением иных магических обрядов, в которых удалось бы вызвать какие-то негативные для подопытного последствия. А где нет контролируемого эксперимента, там практически всегда срабатывают описанные выше ошибки, присущие человеческому разуму, – эвристики и когнитивные искажения.

Кроме того, на действенность проклятий налагаются существенные ограничения. Чтобы проклятие сработало, надо, во-первых, произвести все эти впечатляющие ритуалы на глазах у проклинаемого, что не всегда осуществимо, и, во-вторых, человек, который подвергается проклятию, должен быть в достаточной степени внушаемым.

«В ПОЧЕРНЕВШУЮ ГОЛОВЕШКУ ПРЕВРАТИШЬСЯ!»

Еще одна попытка осовременить архаичную веру в проклятия – истолкование воздействия на подсознание человека феноменами «программирования». Нужно ли говорить, что такие наукообразные объяснения отличаются от веры в древнюю магию лишь по форме, но не по сути. Нет никаких доказательств действенности проклятий, созданных с помощью, например, какого-нибудь НЛП или так называемой фоносемантики¹.

Специалисты по НЛП – кстати, еще в конце XX века на Западе была научно доказана бесполезность этого детища Гриндера и Бендлера (см., например, Sharpley 1984; Sharpley 1987; Witkowski 2010) – ничуть не в большей степени застрахованы от иллюзий и ошибок в оценке своей эффективности, чем мысленные гипнотизеры и мастера проклятий.

Но давайте остановимся на фоносемантическом способе формулировки проклятий и наведения порчи подробнее. Особенно сильные сомнения вызывают попытки формулировать «психологические проклятия», отпугивающие фразы, опираясь на значения, якобы присущие отдельным буквам. Данный «метод воздействия» описан в книжке Котлячкова и Горина (оба – приверженцы НЛП) под громким названием «Оружие – слово» (Котлячков, Горин 2004).

В этой лженаучной по своей сути книге среди прочего утверждается примерно следующее: человека реально испугает фраза «Я хорошо порчу навожу! Чувствуешь дрожь?». Якобы подобный отпугивающий эффект возникнет благодаря наличию в этой фразе таких звуков, как «Ж», «Р», «У», «П». А что с того, что там есть эти буквы?

Дело в том, что создатели компьютерных программ «Ваал», «ДиатонДиаскан» попросили участников эксперимента оценить каждую букву алфавита по бинарным шкалам вида «добрая – злая», «сильная – слабая». В итоге получилось, что в нашем языке есть сильные, злые и страшные буквы. Отлично! Более того – создатели программ утверждают: насыщенность текста этими буквами воздействует на наше подсознание. К сожалению, понять, что, прежде чем это утверждать, нужно провести исследования, авторы программ не хотят по понятным причинам. «Есть феномен! Бежим продавать!» – как будто восклицают они.

Да, уважаемый читатель, а уж когда вы произносите фразу «Страшные мучения получишь! В почерневшую головешку превратишься!», тогда, по словам Котлячкова и Горина, «здоровый человек в результате получает невроз, а невротик усугубляет то, что уже имеет» (там же, с. 28).

Когда я рассказываю о фоносематике, программе «Ваал», «боевом НЛП» и «воздействии на подсознание», всегда вспоминается любопытный случай.

Однажды клиент прислал мне ссылку на сайт некоего «психолога», который внизу каждой страницы написал грозную фразу «За цитирование без спроса насылаю сглаз и порчу». «Наверное, этот “психолог” является хранителем Наследия Лемурийских Патриархов?» – сыронизировал мой клиент. А я с тех пор широко использую эту весьма удачную расшифровку аббревиатуры НЛП. По-видимому, этот боящийся цитирования без спроса «психолог» не понимал, что столь явное обозначение своей приверженности НЛП выглядит не менее смехотворным, чем присвоенные самому себе регалии, такие как «сильнейший экстрасенс России», «шаман трех посвящений» или «опытный спиритический медиум».

Не верьте древним и современным магам и заклинателям, не бойтесь проклятий, не ищите способа защититься от «техник» или применить «методы», эффективность которых экспериментально не подтверждена. Лучше изучайте реально существующие ограничения вашего разума – эвристики и когнитивные искажения, для того чтобы ошибаться реже или если уж и совершать ошибки, то менее значительные и легко исправимые.

Список литературы

1. Sharpley C. F. Predicate matching in NLP: a review of research on the preferred representational system // Journal of Counseling Psychology. 1984. 31. 238–248.

2. Sharpley C. F. Research findings on neurolinguistic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? // Journal of Counseling Psychology. 1987. 34 (1). 103–107.

3. Tversky A., Kahneman D. Availability: A heuristic for judging frequency and probability // Cognitive Psychology. 1973. 5 (2). 207–232.

4. Witkowski T. Thirty-Five Years of Research on Neuro-Linguistic Programming. NLP Research Data Base. State of the Art or Pseudoscientific Decoration? // Polish Psychological Bulletin. 2010. 41 (2). 258–266.

5. Котлячков А., Горин С. Оружие – слово. Оборона и нападение с помощью… М. : КСП+, 2004.