Моя взяла!

Недавно в кафе невольно подслушала такой разговор. Одна женщина с возмущением рассказывала другой: «Я с ног сбилась, организовывая встречу одноклассников, звоню Машке, а она мне: «Не знаю. У меня вагон работы». Вот хамство, да?!» Подружка, очевидно, не решаясь противостоять напору негодующей, послушно делала большие глаза. Насколько мы правы, когда неправы?

ВОЗМУТИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО

Наверное, одно из самых безнадежных ощущений возникает, когда приходится иметь дело с теми, кто перед нами неправ и в этом упорствует. Вот вы стараетесь, горы сворачиваете, коней на скаку останавливаете, а человек не ценит, и все тут. Хочется плакать от несправедливости. Хочется называть обидчика всякими плохими словами. Хочется развернуться и просто уйти. Поскольку обида — эмоция токсичная, попытаемся посмотреть на проблему с другой стороны. Есть такая детская игра — рассказать сказку от лица отрицательного персонажа, например, Серого волка: «Таскаюсь я целыми днями по лесу, голодный, холодный, все меня гоняют, слова не с кем сказать, а тут навстречу эта глупая Красная Шапочка со своими пирожками. Нет бы угостила! А она еще хвалится, смотри, мол, какая я умница. О бабушке забочусь. Пирожки ей несу. А бабушка ее и без того поперек себя шире…»

Скажете, порочная логика? Да самая обыкновенная! Народ без продыху работает, а олигархи зажигают на французских курортах. Свекровь трехкомнатную квартиру сдает, а мы ютимся всей семьей в однушке. Я отдала ему лучшие годы жизни, а он заглядывается на студенток. Или скупится на внимание. Денег не зарабатывает или, наоборот, зарабатывает, но считает, что все ему обязаны. А может быть, тоже пребывает в святой уверенности, что всегда прав… Так где искать правду?

В психологии принято разграничивать нормальную человеческую уверенность в своих убеждениях и упрямую убежденность в своей правоте везде, всегда и во всем.

«Подобная категоричность граничит с ригидностью, упрямством, — говорит психолог, доцент Высшей школы психологии Денис Новиков. — Надо сказать, такая негибкость поддерживается отнюдь не высокой самооценкой, а защитными механизмами — вытеснения и отрицания. И в большей мере речь идет об отрицании. Вытеснение — механизм полезный, он позволяет не концентрироваться на вещах, которые в настоящий момент могут пошатнуть душевное равновесие. Отрицание — явление другого свойства: оно заставляет не замечать очевидного и крайне необъективно оценивать себя».

Так, человек, не умеющий выстраивать отношения в коллективе, может со всей уверенностью полагать, что дело не в нем, а в коллегах — «завистниках», «сплетниках» и «подхалимах». Или же женщина, опасающаяся эмоционального сближения с мужчинами, будет утверждать, что «мужики выродились», «нет достойных», да и вообще «все козлы». Аналогичная позиция существует и в мужском варианте: «баб интересуют только деньги», «все они стервы», ну и так далее. Или в «начальническом»: «Мои сотрудники— бездельники, халявщики и бездари. Сейчас я их построю!» Мрачноватая картина мира, правда?

ЭТО НАСЛЕДСТВЕННОЕ

Как и многие другие невротические черты, убежденность в своей правоте закладывается в детстве. Нередко выясняется, что такие «праведники» были воспитаны в жестком авторитарном духе. Любая детская ошибка, небрежность, недогадливость сопровождалась ударом по самооценке. Если ты был неправ, чего-то не учел, не доглядел, значит, ты плохой (безнравственный, безответственный, несерьезный). В результате человек начинает цепляться за свою позицию, пребывая в опасном заблуждении, что если я так считаю, то это правильно. Кстати, совсем необязательно, что таких детишек муштровал папа-военный. Часто категоричность взращивается в интеллигентных образованных семьях, где справедливость отстаивается с поистине пасторским запалом. А все нехорошее, неправильное, недостойное выжигается каленым железом.

«Каждое поколение воспитывает следующее, передавая молодым серии социальных мифов, и одним из наиболее опасных становится миф о справедливости,— отмечает психолог Рубен Могилевский. — Манипуляции этим объективно не существующим понятием разрушили множество отношений. Наглядный пример: ребенок провоцирует конфликт в песочнице, вмешивается мама. Мама-хамка, не разбираясь в сути происходящего, без раздумий принимает сторону своего ребенка. Интеллигентная мама разбирается в ситуации и, если ее ребенок неправ, сурово корит его за это. Вроде бы это правильно и справедливо. Но психологический фокус в том, что от близких нужны принятие, милосердие, снисходительность, но никак не уроки абстрактной справедливости. При таких стереотипах отношений через двадцать лет хамский ребеночек тепло и с удовольствием общается с мамочкой, а ребенок интеллигентный старается свести к минимуму ставшие формальными отношения с матерью, и каждому из них остается лишь утешаться собственной принципиальностью и правотой».

СКАЖИ МНЕ, КТО НЕПРАВ…

На самом деле эмоция «праведного гнева» очень показательна. Если вы часто испытываете нечто подобное по отношению к людям, их взглядам, манерам и поступкам, задумайтесь, а так ли принципиален тот или иной вопрос? Очень часто, негодуя по какому-то поводу, мы приписываем оппонентам не существующие в действительности мотивы и черты. Здесь запускается еще один защитный механизм— проекции, когда наши же чувства и эмоции, табуированные, а потому «запертые» на семь замков в подсознании, услужливо напоминают о себе, находя поистине драматическое воплощение в образе другого человека. Чтобы попытаться это проанализировать, вспомните тех людей, которые, на ваш взгляд, неправы по определению, все делают не так, как надо, и вообще зря небо коптят. Поскольку объективные моральные оценки в данном случае нерепрезентативны (не все же объясняется проекциями, существует еще и нравственное неприятие каких-то качеств и черт), ограничимся прегрешениями семейно-бытового пошиба. Скажем, к числу таких эмоций-перевертышей относится типичная претензия женщин к экс-мужчинам — «он неудачник». Самое интересное, что под эту категорию попадает практически кто угодно, даже вполне успешные люди с нормальным доходом, приличным автомобилем и жилплощадью в долевой собственности. И все же — «не может обеспечить достойный уровень семье». «Женщина, склонная подходить к мужчинам с мерилами успешности, довольно часто вытесняет собственную социальную или профессиональную неудовлетворенность, — говорит психолог Денис Новиков. — Со стороны она может выглядеть очень даже состоявшейся, однако достигнутый результат не оправдывает ее ожиданий. Вот тогда-то и возникает соблазн спроецировать эти чувства на другого человека. То есть увидеть в нем то, что страшно видеть в себе».

Конечно, финансовые критерии значимы, если мы ищем партнера по бизнесу, но в сфере межличностных отношений гораздо важнее уметь сопереживать, сочувствовать другому человеку, не выставляя при этом никаких оценок.

Еще один опасный риф гендерной правоты, приводящий к конфликтам и одиночеству и, как это ни печально, активно поддерживаемый «женской» прессой и интернет-ресурсами, звучит примерно так: «Сейчас время сильных женщин. А мужики выродились и вообще козлы». А стало быть, права лидерства в отношениях они вроде как не заслужили. Доходит до смешного: «Он меня на Канары повезет? Да я сама поеду! Почему он решает за меня?» Или: «Он ждет, что я буду готовить завтрак. А я не обязана!» Вообще вопросы гендерных прав и разногласий возникают в парах, где не сформировалось настоящей дружеской привязанности. По мнению французского психотерапевта Жана Бодрийяра, острое раздражение по отношению к традиционной патриархальной модели взаимоотношений — симптом проблемы «контрзависимости» — весьма распространенного «недуга» среди представителей обоих полов. Его природа — в чрезмерной компенсаторной реакции, возникающей в ответ на подсознательный страх попасть в зависимость от другого человека и желание действовать в противоположном направлении, во что бы то ни стало. Контрзависимые люди стараются не опираться ни на кого, кроме себя, и любую взаимосвязь рассматривают как ограничение своей свободы, например, довольно часто прерывают отношения на стадии формирования привязанности. Что с этим делать? Понять, что никогда ни от кого не зависеть (равно как и ни о чем не просить) — задача нереальная. Хотя бы потому, что человек — существо общественное, и умение искать и находить поддержку в других людях совершенно необходимо. Следует иметь в виду: стараясь непременно настоять на своем и преуспев в этом начинании, мы ничего не приобретаем, а только проигрываем, лишая себя возможности находить альтернативные решения, видеть перспективы, придумывать новые ходы, развивать и углублять отношения.

МИФЫ О ПРАВОТЕ

Правда на стороне большинства.
Этот миф — наследие прошлого. Очень долго советским людям внушали, что коллектив всегда прав и интересы общества должны стоять выше личных. В системе современного офиса это тоже присутствует и подчас даже в более жестких формах. Однако исторический опыт говорит об обратном. Очень часто бывает так, что все неправы, а прав кто-то один. Вспомним Коперника, Ньютона, Эйнштейна, Колумба, Фрейда, Сократа, Парацельса.

За правду надо бороться.
Лучше с пеной у рта и с бейсбольной битой в руках. Психологи советуют по возможности придерживаться дипломатичности и только в исключительных случаях вести себя принципиально и категорично. Например, когда речь идет о непорядочности или нечестности, а не о том, чья мама назойливее, ваша или его. Доказывая свою правоту, старайтесь сохранять доброжелательный и спокойный тон. И даже если глупость собеседника (или даже группы) для вас ясна и очевидна, не позволяйте себе использовать небрежные интонации и эпитеты, язвительно-саркастические выражения. Помните, что истинное уважение человека к себе — это то, насколько он доброжелателен к тем, кто стоит ниже него.

Если человек неправ, бесполезно ему доказывать. На самом деле бесполезно (и не этично) оскорблять, обличать и вспоминать аналогичные случаи из прошлого. Ученые из Университета Иллинойса выяснили, что последствия конфликтов в паре часто зависят от того, насколько откровенно люди говорят друг другу о своих чувствах. В лабораторию пригласили супружеские пары и попросили их воспроизвести в виде ролевой игры один из своих прошлых конфликтов. Пары, которые уклонились от сути конфликта, покинули лабораторию, уверенные в том, что между ними больше согласия и гармонии, чем было на самом деле. Те же пары, которые смогли четко сформулировать свои позиции, получали более точную информацию о том, как каждый из них воспринимает происходящее, и скорее разрешали конфликт.