Загрузка...
Настоящий бум статей с «разоблачением» психологических теорий разразился в последние дни в социальных сетях и в целом на просторах всемирной Сети. Есть тут и зарубежные выступления – Бена Блума в Medium, Брайана Ресника в Vox и Джоша Эллиотта в Globalnews. И отечественные обобщения – «Три главные теории психологии оказались мистификациями» в «Настоящем времени». Но есть ли в этих разоблачениях действительно новые сведения? Или подобные всплески активности в СМИ – лишь погоня за «хайпом», не лучшим, увы, образом сказывающаяся на репутации психологической науки?
Мнения специалистов
Евгений Волков, психолог, социолог, кандидат философских наук, критический рационалист, социоинженер, тренер критического мышления и онтологической рефлексии
Хайп на пустом месте
«Пост про якобы мистификации якобы главных теорий психологии быстро стал популярным. И его тащат в свои ленты многие вроде образованные и неглупые люди.
На деле эта публикация сама есть мистификация, а проще – обычный журналистский фейк для создания хайпа на пустом месте.
Мы имеем дело с псевдоразоблачениями псевдомистификаций, что в эпоху постправды становится распространенным жанром. При внимательной проверке быстро обнаруживается то, что хорошо известно любому специалисту в области социальной психологии.
5 доводов против разоблачений
1.
Перечисленные теории не главные в психологии, и речь идет не столько о теориях, сколько об экспериментах.
2.
Все подробности фальсификации про “25-й кадр” хорошо известны уже 50 лет, как и несостоятельность самой гипотезы. Я в свое время проходил стажировку у профессора Э. Пратканиса, который ставил собственные эксперименты по сублиминальному воздействию, результаты которых вошли в учебники. Он сам читал прекрасную лекцию студентам про мошенничество Викэри, и это было почти 20 лет назад.
Авторы нынешнего “разоблачения” хорошо выучили прием “забытое старое – сенсационное новое”.
Фальшивая концепция приобрела популярность благодаря журналистам, которые делают деньги как из продвижения псевдонауки, так и из ее запоздавшего на полвека разоблачения.
3.
Попытки подвергнуть критике и переинтерпретировать эксперимент С. Милгрэма предпринимаются давно, и среди них есть довольно серьезные и интересные. Однако никакой профессиональный исследователь не будет это делать всего лишь на основании субъективных “признаний” участников после эксперимента.
Речь идет исключительно о расхождении в интерпретации результатов самим С. Милгрэмом и его подопытными. Экспериментатор мог ошибаться в предпочтении своей интерпретации, на которую имел полное право и которую пытался наилучшим образом обосновать.
Данные о мнении испытуемых никто не скрывал и не фальсифицировал, так что ни о какой мистификации и речи быть не может.
4.
Все “сенсационные неожиданно вскрывшиеся” подробности тюремного эксперимента Ф. Зимбардо были десятилетия назад описаны в учебниках и запечатлены в документальных киносъемках. Только учебники нужно искать и читать, документальные съемки тоже нужно искать и смотреть. А можно просто поверить неким никому не известным “разоблачителям”.
Еще в 1990-х годах я своим студентам и участникам тренингов показывал реальные съемки тюремного эксперимента Ф. Зимбардо и использовал перевод оригинального отчета о нем. Про инструктаж “надсмотрщиков” и про имитацию психоза одним из испытуемых там в первых же кадрах и первых строках все есть. И есть уже ответ самого Ф. Зимбардо, который, к счастью, еще жив, в отличие от С. Милгрэма.
5.
Интересно, сколько еще таких сфабрикованных “разоблачений” должно лопнуть зловонной жижей на мозги легковерных людей, чтобы эти мозги либо совсем растворились, либо начали учиться критическому мышлению, чтобы очиститься?»
Понятно, впрочем, почему эксперименты Милгрэма и Зимбардо вызывают такой неспадающий интерес и столько попыток опровержения или дискредитации. Они предоставили столь неприятные и неудобные факты о человеческом несовершенстве и отсутствии уверенного рационального самоконтроля, что постоянно вызывают желание затоптать в грязь и забыть.
Кризис приносит очищение
Борис Зубков, психолог, член Британского психологического общества, глава лаборатории Mindware Lab
«Все эти тексты – довольно горькое чтение. Достаточно того, что они просто появились в эфире, – и вот уже имя Ф. Зимбардо, ранее стоявшее в ряду самых выдающихся психологов за всю историю, теперь ассоциируется с продавцом, который подсунул тухлую рыбу. А на самом деле вся беда лишь в том, что последние несколько лет психологию сотрясает неслабый кризис, сопровождающийся новостями о фабрикации исследований, продажности ученых и т. п.
Многие классические исследования выставляются поддельными, выдуманными или вообще не подтверждаются. Прекрасный повод для некоторых людей в очередной раз плюнуть в сторону психологии, добавив, что это лишний раз доказывает, что она никогда не была и не будет наукой. Что вся психология – это ерунда, ложь и куча банальностей.
Единственное, что утешает: этот кризис приносит в психологию очищение, больше критического отношения и даже во многом задает планку для других наук.
Благодаря кризису исследования становятся более продуманными и прозрачными еще до начала проведения».
Подробнее:
- currenttime.tv/a/29321999.html
- medium.com/s/trustissues/the-lifespan-of-a-lie-d869212b1f62
- globalnews.ca/news/4273976/stanford-prison-experiment-lies-acting-good-evil/
