Культурный код

«Истина одна, но разным нациям дано видеть ее по-разному», – полагал Николай Бердяев. Непривычная, на первый взгляд, точка зрения согласуется с данными науки. И это нам во благо – культуры дополняют друг друга.

ГЛАС НЕЙРОНА

Если вы будете рассматривать организм в той схеме, что была сформулирована в XVII веке Рене Декартом, вы увидите машину. Внутри у нее шестеренки, все они созданы Богом, и каждой предназначена своя особая роль. И этот механизм вы помещаете в пространство разных погодных условий. Что же происходит? Одна и та же машина работает по-разному: в одном месте она ржавеет, поскольку влажно, в другом барахлит, так как песочек попадает, а в третьем тормозит от холода, вот шестеренки и сжимаются. Но это везде одна и та же машина. Что касается современных представлений, то организм – это не машина. И его нейроны – не неизменные везде одинаковые чипы. Нейроны человека «специализируются» в зависимости от того, чему они «научились». А учатся они разному в разных культурах.

Мнение о том, что мыслительные процессы у представителей разных культур одинаковы и чуть-чуть подкрашены «местной» спецификой, совершенно неверно. Они очень разные. Шквал исследований, проводившихся в последние лет 10–15 во всем мире, доказал, что мы видим одни и те же вещи неодинаково. Мы считаем время, умножаем два на два по-разному и на одной и той же картинке склонны вычленять непохожие детали. Почему? Да потому, что в разных культурах специализация нейронов различная.

Сомневаетесь? Вот простой тест. Перед вами лежит лист бумаги, на котором изображены корова, курица и трава. С чем у вас ассоциируется корова? Если вы ответили «с травой», то вы поступили точно так же, как 99% студентов МГУ, СПбГУ, Ярославского, Казанского, а заодно Шанхайского и Токийского университетов. Корова ест траву, то есть между ними «отношения». Что же ответит студент, скажем, Гарварда или Йеля? Как показывают результаты исследования – а этот тест проводился учеными во многих странах, – корова ассоциируется с курицей, женского рода, он описывается как «легкий, изящный, воздушный». Носители языков, в которых мост – «он», подбирают иные эпитеты: «крепкий, надежный, массивный».

Еще один весьма показательный тест на восприятие времени. Если русского, англичанина, француза или немца попросить расположить на листе два яблока – целое и надкушенное, они поступят следующим образом: слева окажется целое, справа – надкушенное. Время течет слева направо.Тот, кто говорит на иврите, сделает ровно наоборот, а японцы и китайцы расположат яблоки вертикально. Экспериментально доказано, что у испытуемых, родной язык которых английский или китайский, решение арифметических задач опосредуется использованием разных мыслительных стратегий и обеспечивается разными рисунками мозговой активации. Неудивительно, что представители разных культур ищут причину одних и тех же событий в различных плоскостях. Если носителя западной ментальности спросить, почему, по его мнению, движется тот или иной объект, механика движения которого доподлинно не известна, он будет искать причину в самом объекте. Носитель восточной культуры посмотрит иначе и начнет искать причину в других объектах: «объект что-то движет».

ЛОГИКА ИЛИ ИНТУИЦИЯ?

Эти и многие подобные исследования позволяют говорить о том, что в разных культурах люди склонны к разным типам мышления: к «сходящемуся», когда свойства объекта объясняются его принадлежностью к определенной категории, и «расходящемуся», когда всякий предмет рассматривается в комплексе его взаимодействий с окружающим миром. Первый тип ментальности присущ западной индивидуалистической и рациональной культуре. Второй – восточной холистической и коллективистской. В первой больше анализа и формальной логики, во второй – интуитивности и диалектичности. Ведь когда все взаимосвязано, изоляция элементов от целого может вести лишь к заблуждениям и ошибкам. На Западе действует закон исключенного третьего. «А» это «А», «Б» – это «Б». А как это на Востоке? Например, в Китае «А» – это, с одной стороны, «А», но с другой – «Б», да и вообще «А» меняется в «Б». В рационалистических культурах логика бескомпромиссная: «Если ты выпиваешь лишнее, значит ты алкоголик». В холистических культурах на первый план выходит интуитивное знание, догадка, «логика сердца», и это позволяет судить о многих вещах с самых неожиданных сторон: «Выпивает, потому что человек творческий». Как это проявляется в обыденности? Например, при приеме на работу босс рассматривает двух кандидатов. У первого отличное резюме, второй просто «хороший парень». И, как показывают исследования, если вы спросите людей на Востоке, они чаще одобрят выбор босса, а на Западе – осудят.

Что для вас умный человек? Как показали исследования, проведенные кандидатом психологических наук Натальей Александровой, «умный – значит эффективный, быстро и качественно решает задачи» – это в Америке. «Умный, то есть тонко чувствующий, понимающий нюансы, нравственный» – это в России и в Японии.

Если взяться чертить карту рационализма и холизма, то получится примерно следующее: на полюсе «рацио» окажутся США (по всем тестам, очень индивидуалистическая страна), далее Западная и Северная Европа, Восточная Европа, Германия, Россия, Азия, Юго-Восточная Азия.

Что же такое Россия – Восток или Запад? Ближе всех к истине подошел философ Николай Бердяев, полагавший, что наша страна – это Востоко-Запад, именно в такой последовательности. По всем тестам, вроде упомянутой коровы и травы, у нас очень сильна восточная ментальность. Мы склонны рассматривать вещи в их взаимодействии, делать ставку на отношения, доверять интуиции, рассчитывать на случай и благоприятное положение звезд скорее, чем действовать в соответствии с «сухими» выкладками логики. И в то же время мы очень хотим принадлежать к западной культуре, поскольку именно она отождествляется с понятием прогресса.

В итоге наша культура устроена двояким образом: с одной стороны, ее тянет к западному рационализму, с другой стороны, когда эти вещи начинают внедряться, всякий раз всплывает глубинный интуитивистско-холистический слой. Именно поэтому все эти прозападные инновации вскоре «переосмысливаются» и адаптируются к нашему содержанию.

Кстати, очень похожая на нас в этом смысле страна – Германия. Неудивительно, что немецкая культура нигде не оказала большего влияния, чем в России. И ничуть не странно, что именно Россия и Германия прошли в относительно недавнем прошлом через тоталитаризм.

Стремление к рациональности и упорядоченности, наложенные на коллективистское, наполненное правилами и табу общественное сознание в кризисные периоды порождает вертикально-организованные жесткие тоталитарные системы, во всяком случае близкие к этому. Чем больше в обществе ограничителей, тем больше склонности к холизму, ведь когда ваше благополучие зависит от множества людей, их приходится предугадывать, «интуичить».

С другой стороны, такой полет философской мысли, литературы, который мы наблюдаем «А» – это «А» при любых обстоятельствах.

Одно из проявлений российской культуры – это отвращение к практицизму. Попробуйте сказать про человека «расчетливый» в положительном ключе. Вас не поймут. Расчетливый – это не совсем честный и не очень искренний. Жить или хотя бы просто дружить с таким товарищем – себе дороже. Кстати, эта неприязнь к расчету настолько сильна, что выходит за рамки обыденности и проявляется и в научной и философской мысли.

Наука и философская мысль в России отвлечены от этой «мелочевки». Еще физиолог Иван Павлов замечал, что «русские только схватятся за какое-нибудь дело, и оно им быстро надоедает». А ведь ученый, по его мнению, должен тщательно исследовать, выделять детали, проверять их аналити«произрастанию» идей, а потом наступает время аналитики и производства, а на этом этапе важна структурированная западная ментальность.

Вы спросите – какой подход лучше? Оба необходимы, но первый лучше работает на начальных стадиях исследования, второй – на стадии разработки и практического приложения. Поэтому обе культурные матрицы хороши и одна должна дополнять другую. Доказано, например, что наиболее сложные микроэкономические проблемы, анализ которых требует учета множества факторов, лучше решаются именно с преобладанием интуитивного компонента, в то время как более простые вещи эффективнее решаются рациональным путем. Поэтому, вслед за датским физиком Нильсом Бором, мы можем сказать, что разные человеческие культуры дополнительны друг к другу.