Измена себе

Конформизм – защитная форма поведения человека. Конформист перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры, и становится таким, как другие. Эрих Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я».

Так почему же в определенный момент конформизм перестает выполнять свою функцию? Почему человек готов обнажить свое «Я» только для того, чтобы его сохранить? Что именно заставляет противостоять обществу?

ФЕНОМЕН ПОВИНОВЕНИЯ

Абсолютно любое общество в той или иной степени порождает конформизм. Известный американский ученый Стэнли Милгрэм начал свои исследования, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского режима могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») – проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку с каждым разом все более сильным электрическим разрядом.

Однако Милгрэму не пришлось ехать в Германию, чтобы исследовать феномен повиновения. После первого же проведенного им в штате Коннектикут эксперимента стало ясно, что конформизм и повиновение характерны и для населения свободной Америки. «Я обнаружил столько повиновения, – говорил Милгрэм, – что не вижу необходимости проводить этот эксперимент в Германии». Впоследствии эксперимент Милгрэма все-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Другой американский психолог, Джорж Зимбардо, пошел еще дальше. В ходе проведенного им стэнфордского тюремного эксперимента 24 обычных студента колледжа были случайным образом распределены на группы «заключенных» и «надзирателей». Затем их оставили в оборудованном в подвале факультета психологии помещении, имитирующем тюрьму. Исследователи обнаружили, что участники игры очень быстро вживаются в свои роли, надзиратели начинают испытывать садистские эмоции и намерения, а заключенные – депрессию и безнадежность. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, через шесть дней, по этическим соображениям.

Интересен тот факт, что «заключенные» начинали подчиняться авторитету надзирателей даже тогда, когда эксперимент становился опасным для их жизни. По мотивам этого эксперимента дважды был снят фильм – в Германии и США с одноименным названием «Эксперимент». В обоих фильмах главный герой имеет сформированные установки, зрелую жизненную позицию и отсутствие склонности к насилию и протесту. Интересно наблюдать, где то дно человеческого достоинства, инстинкта сохранения своей личности, оттолкнувшись от которого главный герой начинает бороться и заявлять о себе как живой существующей единице. Интересно, что по сюжету эта грань проходит там, где герой наблюдает унижения и страдания другого, после чего понимает, что только он сам, оставаясь верным себе, может что-то изменить.

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ

Почему же в первом случае чужие страдания позволили испытуемому противостоять среде, а во втором – только укрепили конформизм? Ответ на этот вопрос дает Милгрэм в своих экспериментах. Он показал, что высокий уровень конформности и причинение другому испытуемому боли возможны только тогда, когда существует один-единственный непреложный авторитет. Как только в его эксперименте «учитель» оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал «учителю» остановиться, когда жертва молила об освобождении, а другой настаивал на продолжении эксперимента, «учитель» ориентировался на себя. Противоречивые распоряжения приводили испытуемых в замешательство. Сбитые с толку испытуемые переводили взгляд с одного исследователя на другого, просили обоих руководителей действовать согласованно и отдавать одинаковые команды, которые можно было бы без раздумий выполнять. Когда же исследователи продолжали «ссориться» друг с другом, «учителя» пытались понять, кто из них двоих главнее. В конечном итоге, не имея возможности подчиняться именно авторитету, каждый испытуемый – «учитель» начинал действовать, исходя из своих лучших побуждений, и прекращал наказывать «ученика».

В немецком художественном фильме режиссера Денниса Ганзеля «Эксперимент 2: Волна» вышедшем на экраны в 2008 году, описан еще один реальный социальный эксперимент, «Третья волна», проведенный учителем истории Роном Джонсом в городе Пало-Альто в Калифорнии. В фильме описан феномен формирования конформизма в условиях тоталитарного общества. Эксперимент в данном случае состоит в том, что авторитетный учитель пытается доказать своим ученикам, что тоталитаризму подвержен любой человек. И строит в отдельно взятой школе маленькое авторитарное государство. Очень быстро, вдохновленные единой идеей, сопричастностью к «избранной» группе, а также авторитетом учителя, ученики создают жестокую вертикаль с системой круговой поруки. Даже трагедии, жестокость и пролитая кровь их не останавливают, идея и авторитет учителя оказывается выше и важнее. И даже отказ учителя от эксперимента уже не меняет ситуацию – культ личности не нуждается в самой личности. Ученики продолжают игру. То есть можно предположить, что выраженность конформизма напрямую зависит от интериоризации ¹ идей авторитетного лица. Человек должен сделать установки авторитетного лица своими, тогда он не испытывает внутреннего конфликта с собственными убеждениями и легче поддается управлению.

В этом смысле интересен малоизвестный фильм перестроечных времен «Сделано в СССР», снятый в 1990 году. По сюжету фильма всего-навсего украден видеомагнитофон, но учитель истории, которого просят «помочь» в расследовании, с радостью вспоминает свое энкавэдэшное прошлое. В фильме замечательно показано формирование культа личности в одной отдельно взятой школе, раскручивание репрессивных мер и подавление воли учеников и учителей. Интересно, что в данном случае к поклонению авторитету личности нередко присоединяется унижение как способ подавления. Уничтожив при помощи унизительных мер ядро личности, лидер становится полноценным ее хозяином.

Однако было обнаружено, что, когда авторитетное лицо находится в непосредственном контакте с испытуемым, уровень конформности падает. Милгрэмом были проведены эксперименты в варианте, когда «ученик» сидит в одной комнате с «учителем». В этом случае послушание уменьшалось. Эти выводы Милгрэма подтверждает и давняя комедия «Игрушка» с Пьером Ришаром в главной роли. Главный герой Перрен, страдающий от отсутствия заработка, готов на многое ради того, чтобы найти высокооплачиваемую работу, особенно его вдохновляет возможность работать на миллионера Пьера Рамбаля-Коше. Он относится к миллионеру с восхищением и готов ему служить. Рамбаль-Коше – самодур и диктатор, глубоко презирает всех подчиненных и людей в целом. Но оказавшись с ним лицом к лицу (срабатывает правило отсутствия дистанции с авторитетным лицом), Перрен все отчетливее ощущает чувство собственного достоинства и перестает подчиняться. Данный феномен может объясняться «развенчанием» личности, когда последователи видят живого человека и перестают его обожествлять, наблюдая слабости и недостатки.

СВОБОДА ИЛИ ЖИЗНЬ

Несмотря на то, что многие авторы рассматривают конформизм как способ выживания в социуме, к реальному витальному выживанию он не имеет особого отношения. Это хорошо отражено в современном фильме «Голодные игры» режиссера Гэри Росса по одноименному роману Сьюзен Коллинз. В фильме потомки наказанных за бунт многолетней давности становятся заложниками жестокого развлекательного шоу, транслируемого на всю страну. Есть некие правила, которые они обязаны соблюдать, и в результате только кто-то один может выжить. Несмотря на угрозу жизни, два «игрока» решают покинуть арену и стать свободными, хотя большая часть населения острова продолжает подчиняться жестоким правилам. Угроза жизни в данном случае не является мотивом, поддерживающим конформизм.

То же самое подчеркивает и фильм «Эксперимент», упомянутый в начале. Когда главный герой осознает себя как личность, он начинает действовать, невзирая на угрозу собственной жизни.

Таким образом, конформизм – это попытка сохранить ядро своей личности, но, к сожалению, часто приводящая к незаметному растворению этого ядра в чужих ценностях и установках. Поэтому лучший способ сохраниться в любой ситуации – находиться постоянно в контакте с собой, несмотря на необходимость находиться в системе социума.