Ах, вот если бы… Склонны ли вы к максимализму?

«У меня непритязательный вкус. Мне достаточно самого лучшего». Когда изящный парадокс Оскара Уайльда украшает билборды, все вполне логично. Хуже, если нечто подобное становится жизненным кредо.

Они занудно тычут пальцем в меню, выбирая между тыквенным супчиком и маскарпоне. Обойдут десятки торговых точек в поисках элементарного свитера с оленями. Бронируют лучшие отели за год до отпуска, чтобы за час до отъезда обессиленно рухнуть на чемодан: «Куда нас несет? Там же нет бассейна с жемчужной джакузи!» Со стороны может показаться, что эти люди садисты. Особенно когда они плетутся возвращать многострадальных полушерстяных копытных нежным девушкам-продавщицам, на чьих личиках тут же рисуется отнюдь не травоядное выражение. Но нет, они – просто максималисты, а по определению психолога Барри Шварца, автора книги «Парадоксы выбора», – «максимизаторы».

САМЫЙ ЛУЧШИЙ СПОСОБ СТАТЬ НЕСЧАСТНЫМ

«Способность делать выбор начинается с ясного понимания целей. И первое, с чем мы должны определиться, – это его критерии. Нужно ли нам непременно лучшее, или мы готовы довольствоваться тем, что просто хорошо. Если вам требуется “самое-самое” и вы не согласны на компромиссы, не спешите гордиться этим качеством. Вред от такого подхода велик, а выгода ничтожна. При огромных временных и эмоциональных затратах “максимизаторы” не в состоянии даже порадоваться достижениям».

Трогательный пример из жизни. Молодой отец поехал в мегамолл на окраину города за кроваткой для малыша. Вариантов множество. Но у этой слишком короткие ножки, у той высокая спинка, тут недостаточно экологичный материал, там хромает дизайн. Наконец нашел некий эрзац своего идеала. Радовался как ребенок – целый час. Пока в вечерней пробке не углядел кровать-совершенство, торчащую из чьего-то багажника…

По наблюдению психологов, «максимизаторы» подвержены всем формам сожалений, особенно той, что называют «раскаянием покупателя». Наличие чего-то лучшего в магазине за углом может вызвать настоящую душевную боль: «Ах, вот если бы я зашел туда!», «Если бы поискал в Интернете!», «Послушалась бы совета мамы!».

Тяжело идти по жизни, сожалея о каждом принятом решении, еще труднее каждый раз думать о том, что будет, если вы ошибетесь. Паниковать при всякой необходимости выбора, а заодно заглядывать в будущее, строя самые негативные прогнозы, – для нашего героя обычная история. «Купить кафель с синим бордюром или с розовым? Или все-таки с голубым?» – размышляет он на строительном рынке. Берет синенький. По дороге домой страдает – как же будет ужасно, когда выяснится, что кафель совсем не вяжется с колером дверей.

Ничего еще, если это касается бытовых вопросов. А когда речь идет о чем-то более существенном – учебе, работе, выборе профессии, спутника жизни? Поступить на факультет международных отношений, закончить с красным дипломом и по прошествии лет всерьез рассуждать, а не было бы лучше закончить торговый техникум. Найти хорошее место по специальности и вместо того, чтобы «обживаться», изо дня в день просматривать десятки вакансий: тут к дому поближе на две остановки, там вторую симкарту дают бесплатно. Сутки колдовать над приготовлением фирменного блюда и за минуту до прихода гостей спустить кулинарный шедевр в унитаз – кто это будет есть? Там мало тимьяна!

НЕПРИТЯЗАТЕЛЬНЫЕ СУЩЕСТВА

«Максимизаторы» и перфекционисты – не одно и то же. «Отличники по жизни» в большей мере руководствуются внешней оценкой: ответить урок на пять с плюсом, выступить не хуже примы своего кордебалета, сшить платье так, чтобы все думали, будто оно куплено в парижском бутике известного кутюрье. Им достаточно быть на уровне в своем окружении, в своей профессии, школе. Нашим же фигурантам хочется превзойти самое себя, соответствовать «собственной» крайне высокой планке, которая, увы, умозрительна. Как человек может понять, что его вариант – лучший из возможных? Тщательно изучив все остальные. Возможно ли познать все и сколько на это потребуется жизней?

Альтернатива максимализму – умеренность. Эту стратегию впервые проанализировал знаменитый социолог, лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон еще в середине пятидесятых, высказав мнение, что именно она приводит к наиболее выгодным результатам. «Лучшее – враг хорошего», – полагают сторонники такой тактики и останавливают выбор на том, что достаточно хорошо, без всяких сожалений. В глазах максималистов они весьма непритязательные существа, но это не так. Умеренность не отменяет взыскательности, просто не позволяет попусту казниться. Нашел вещь нужного фасона, цвета и качества – вот и отлично. Устроился на работу – что ж, поживем – увидим. Рассматривать альтернативы после того, как выбор сделан, и в голову не придет: зачем себя зря расстраивать, да и бегать лень.

ГОНКА БЕЗ ВООРУЖЕНИЯ

Ущерб от максимализма столь велик, а польза ничтожна, что возникает вопрос: зачем себя так истязать? Как считает Барри Шварц, логика тут та же, что и у любой другой зависимости: большинство «максимизаторов» просто не считают себя таковыми. Они осознают, что почему-то им трудно сделать выбор, но связывают это с нерешительностью, тревожностью, боязнью прогадать. «На самом деле многие из этих людей чрезвычайно озабочены собственным статусом, – полагает исследователь. – В эпоху глобальной информированности только “лучшие” одерживают верх в состязании против всех остальных. Забота о личном статусе превращается в погоню за превосходством, подобную гонке вооружений. Не обходится здесь и без компенсации комплексов. “Я нашла самый лучший садик, значит я самая заботливая мама”. Или “Купил самый выгодный тур на морской курорт, значит я настоящий добытчик, мудрый отец семейства”. В глубине души “максимизаторы” не уверены, что с ними все очень хорошо».